Решение по делу № 2-867/2022 от 14.07.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 08 сентября 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в виде автомашины «ВАЗ Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова серебристый путем продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости в размере 764100 рулей в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Росбанк по кредитному договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N1813277-Ф с суммой кредита 541008 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова серебристый.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534752,78 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5273,77 руб. Однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, в нарушение условий договора продал принадлежащее ему заложенное транспортное средство ответчику ФИО3, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Также указал, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК) и ФИО2 заключен кредитный договор N1813277-Ф с суммой кредита 541008 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534752,78 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5273,77 руб.

Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля «ВАЗ Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова серебристый.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, исполнительной надписи, сумма долга по указанному кредитному договору на дату подачи искового заявления составляет 534752,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком, в нарушение условий договора продал принадлежащее ему заложенное транспортное средство ответчику ФИО3, а тот перепродал ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиками не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство автомашины «ВАЗ Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова серебристый путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать, так как автомашина «ВАЗ Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова серебристый выбыла из его владения и в настоящее время собственником является ФИО7

Разрешая вопрос об определении размера начальной продажной цены заложенного транспортного средства, суд исходит из следующего

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В силу ст. 3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в рассматриваемом случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 764100 руб.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК Банк и составляют 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину «ВАЗ Vesta», 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, цвет кузова серебристый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору N1813277-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 764100 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Каякентский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.И. Алибулатов