Решение от 13.05.2015 по делу № 2-1165/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     с участием помощника прокурора <адрес> Волошиной И.С.,

     с участием представителя органа опеки и попечительства Киреевой О.Н.,

     при секретаре Табакове Д.П.,

     с участием истца (ответчика) Матвеева Р.И., представителя ответчика (третьего лица) Администрации <адрес> Несмеловой Н.Ю., представителя истца (третьего лица) МКУ «УЖКХ» Фахрудиновой Н.С., представителя третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» Бондарь Н.Е.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеева Р. И., Матвеевой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах С, к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение и

     по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» к Матвееву Р. И., Матвеевой Е. А. и Сефиканову Д. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Матвеев Р.И., Матвеева Е.А. за себя и в интересах С обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, указав, что Матвеев Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ году купил у Тур А.Т. <адрес>, что подтверждается распиской. Правоустанавливающих документов у Тур А.Т. на квартиру не было. В течение <данные изъяты> лет он с семьей проживает в указанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, произвел ремонт, с ДД.ММ.ГГГГ года на его имя открыт счет по оплате электроэнергии. В заключении договора социального найма ему отказано в связи с аварийностью дома. На основании ст.234 ГК РФ истцы просят признать за ними право собственности на квартиру по <адрес>

     Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Матвеева Р.И., Матвеевой Е.А., Сефиканова Д.В. объединено в одно производство с иском МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» к Матвееву Р.И., Матвеевой Е.А., С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

     В обоснование иска МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» указало, что <адрес> находится в муниципальной собственности, заключением муниципальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Актом ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено проживание Матвеева Р.И., Матвеевой Е.А., С в квартире без законных к тому оснований. Жилое помещение ответчика не предоставлялось, ответчики заняли квартиру самовольно. Просят суд признать Матвееву Р.И., Матвееву Е.А., С не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить ответчиков.

     В судебном заседании истец (ответчик) Матвеев Р.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году у Тур А.Т. он купил спорную квартиру, за которую заплатил <данные изъяты> что подтверждается распиской. Оригинала расписки у него нет, он находится дома. Свыше 15 лет он с супругой, сыном супруги проживает в квартире, содержит квартиру, произвел ремонт. У Тур А.Т. никаких документов на квартиру не было. Регистрации по месту жительства в спорной квартире у него нет. Ранее он проживал в <адрес>, где в порядке наследования является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, но возвращаться туда не желает, намерен проживать в <адрес>. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру в связи с тем, что владеет квартирой длительное время, в удовлетворении иска МКУ УЖКХ Администрации <адрес>» просит отказать. Матвеева Е.В. с сыном С в спорной квартире не проживает около полугода, живет в <адрес> у родителей.

         Истец (ответчик) Матвеева Е.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего С по телефону суду сообщила, что не возражает против удовлетворения требований МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>», так как давно не проживает в спорной квартире, не зарегистрирована там. С Матвеевым Р.И. не живу три года, исковое заявление подавал он сам. Иск Матвеева Р.И. не поддерживает.

     Представитель ответчика (третьего лица) Администрации <адрес> Несмелова Н.Ю. в судебном заседании не согласилась с требованиями Матвеева Р.И., Матвеевой Е.В. и пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, приобретательная давность на эту квартиру не распространяется. Иных законных оснований к вселению и проживанию у Матвеева Р.И. не было. Матвеева Е.В. суду сообщила, в квартире не живет, требования Матвеева Р.И. не поддерживает. Просит суд отказать в удовлетворении иска Матвеева Р.И. и удовлетворить требование МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>».

     Представитель истца (третьего лица) МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» Фахрудинова Н.С. заявленные требования поддержала, возражала против иска Матвеева Р.И., Матвеевой Е.В. и пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Сведения о лицах, которым квартира предоставлялась, которые были зарегистрированы квартиры, в том числе, сведения о правах Тур А.Т. в отношении жилого помещения отсутствуют. Каких-либо законных оснований для вселения в квартиру у Матвеева Р.И., Матвеевой Е.В. никогда не было, право пользования квартирой указанные лица не приобрели. Поскольку квартира имеет собственника – муниципальное образование <адрес>, основания для признания за Матвеевыми права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отсутствуют.

     Представитель третьего лица МКУ «КИО Администрации <адрес>» Бондарь Н.Е. поддержала требования МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>».

     Представитель органа опеки и попечительства <адрес> Киреева О.Н. пояснила, что МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» обратилось с иском о признании не приобретшим право пользования и выселении к несовершеннолетнему С Из материалов дела следует, что С проживает с матерью Матвеевой Е.А. в <адрес>, в квартире, где Матвеевой Е.А. в порядке наследования принадлежит право собственности на долю жилого помещения. Из квартиры по <адрес> Матвеева Е.В. с сыном выехала около полугода назад, суду нарушение своих прав и прав ребенка на жилье не подтвердила. При таких обстоятельствах полагает, что выселение С и признание его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не ущемляет права и законные интересы несовершеннолетнего.

     В судебное заседание не явились истец (ответчик) Матвеева Е.В., представители третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.

     Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Р.И., Матвеева Е.А. и С проживали в <адрес>. Это обстоятельство подтверждается Актом обследования многоквартирного дома, составленным комиссией МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>».

     Ссылаясь на отсутствие законных оснований к вселению и проживанию указанных лиц в данном жилом помещении, МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» заявило требование о признании их не приобретшими право пользования, выселении.

     В подтверждение законности вселения в квартиру Матвеев Р.И. ссылается на приобретение жилого помещения в собственность в результате сделки купли-продажи между ним и Тур А.Т., представив суду светокопию письменной расписки; требуя признать за ним право собственности на квартиру, ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение им квартирой свыше <данные изъяты> лет.

     Квартира № <адрес> включена в Реестр муниципальной собственности <адрес> на основании <адрес> Совета народных депутатов от 22.11.1991г., до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

     В силу ст.ст.5,6 ЖК РСФСР спорное жилое помещение ранее относилось к государственному жилищному фонду, находившемуся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов).

     Жилые помещения в домах государственного жилищного фонда согласно ст.28 ЖК РСФСР предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающим в данном населенном пункте.

      Из материалов дела, пояснений представителя МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» следует, что в спорном жилом помещении на дату вселения Матвеева Р.И. кто-либо из граждан, в том числе, Тур А.Т., не проживали, не были зарегистрированы; лицевой счет ни на кого не оформлялся и не оформлен до настоящего времени.

     Сведений о том, что Тур А.Т. являлась лицом, уполномоченным на продажу Матвееву Р.И. спорной квартиры, судом не установлено; на территории МО <адрес> сведений о проживании, регистрации Тур А.Т. нет.

     По правилам части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

      В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

     При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

     Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

     Владение Матвеевым Р.И. спорным жилым помещением нельзя признать добросовестным – Матвеев Р.И. знал об отсутствии законных оснований к вселению; спорная квартира, находившаяся в муниципальной собственности МО <адрес>, могла быть предоставлена Матвееву Р.И. только как лицу, нуждающемуся в жилом помещении на условиях найма.

     Иных требований в отношении спорного жилого помещения Матвеевым Р.И., Матвеевой Е.В. суду не заявлено. По телефону Матвеева Е.В. суду сообщила, что не поддерживает требования Матвеева Р.И., с которым не проживает.

     Квартира <адрес> состоит в реестре муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности МО <адрес>, которое в письменном требовании уведомило Матвеева Р.И. о необходимости добровольного освобождения квартиры.

     Светокопия расписки, представленная Матвеевым Р.И., не содержит даты её составления. Матвеев Р.И. не имеет регистрации в спорной квартире по месту жительства, с даты которой можно было бы установить период вселения истца.

     Квитанции об оплате электроэнергии, представленные истцом, датированы ДД.ММ.ГГГГ., договор на установку окон – ДД.ММ.ГГГГ годом. Других доказательств в подтверждение периода вселения в квартиру истец не представил.

     С учетом изложенного основания для признания за Матвеевым Р.И., Матвеевой Е.В., С права собственности на <адрес> отсутствуют.

     МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» заявлено требование о признании Матвеева Р.И., Матвеевой Е.В. и Сефиканова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении.

     Спорная квартира в соответствии со ст.19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду МО <адрес>, право пользования которым согласно ст.ст.49, 51, 52, 61 ЖК РФ может осуществляться по договору социального найма гражданами, нуждающимися в жилых помещениях.

     С ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилом помещении в установленном порядке.

Матвеев Р.И. до ДД.ММ.ГГГГ. и после этой даты на учете в органах местного самоуправления МО <адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит, не признан малоимущим в соответствии со ст.49 ЖК РФ.

     Законность вселения Матвеева Р.И., Матвеевой Е.В., Сефиканова Д.В. в спорную квартиру в качестве нанимателя судом не установлена, в связи с чем требование МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

     Поскольку судом установлено, что Матвеева Е.В. и Сефиканов Д.В. из спорной квартиры выехали, проживают в <адрес>, основания для выселения указанных лиц отсутствуют.

     Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Учреждением Матвееву Р.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

     Собственнику в силу ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; в силу ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

     Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Учреждением заявлено требование о выселении Матвеева Р.И., которое является обоснованным, так как проживание ответчика в спорном жилом помещении без законных к тому оснований влечет нарушение прав собственника квартиры МО <адрес>.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.