Решение по делу № 2-48/2023 (2-1242/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года       г. Курчатов Курской области

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при помощнике судьи Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Кадашева Кадаша Экберовича к Сычевой Валентине Григорьевне о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Кадашев К.Э. обратился в суд с иском к Сычевой В.Г. о взыскании денежных средств в сумме 135246 руб. 99 коп., из которых 125000 руб. - сумма основного долга, 10246,99 руб. - денежные средства за неисполнение денежного обязательства, возникшего в связи с недействительностью сделки, судебных расходов в сумме 3905 руб., указав, что денежное обязательство ответчика возникло вследствие признания 25.02.2020 года Курским областным судом договора купли-продажи от 13.06.2019 года, заключенного между Сычевой В.Г., другими участниками общей долевой собственности на земельный участок (Сычевым А.В., Лазаревой В.И.) и Кадашевым К.Э. недействительным и восстановлении их права в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 06.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Сычев Александр Витальевич, Поедайлов Николай Владимирович, Зацарин Владимиру Владимирович, Давидавян Ирина Николаевна, Самофал Дарья Николаевна, Чигирев Сергей Юрьевич, Анищенко Сергей Иванови, Переверзев Валентин Николаевич, Цвинтарная Альбина Анатольевна, Ананьева Татьяна Федоровна, Буланенко Владимир Анатольевич, Купреева Валентина Алексеевна, Феоктистов Сергей Алексеевич, Волжова Ольга Федоровна, Девятых Виталий Георгиевич, Лазарев Василий Иванович.

Истец Кадашев К.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кадашева К.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, указа, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживают.

Ответчик Сычева В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от нее не поступало.

Третьи лица Сычев А.В., Поедайлов Н.В., Зацарин В.В., Самофал Д.Н., Чигирев С.Ю., Цвинтарная А.А., Ананьева Т.Ф., Буланенко В.А., Купреева В.А., Феоктистов С.А., Волжова О.Ф., Девятых В.Г., Лазарев В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Анищенко С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности и наличием с его стороны возражений относительно заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком.

Третьи лица Переверзев В.Н., Сычев А.В., Давидавян И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили письменные заявления, в которых не возражали, чтобы Сычева В.Г. распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Установлено, что решением Курчатовского городского суда от 30.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-765/2019 по иску СПК «Иванинский» к Сычеву Александру Витальевичу, Сычевой Валентине Григорьевне, Поедайлову Николаю Владимировичу, Переверзеву Валентину Николаевичу, Лазаревой Нине Гавриловне, Лазаревой Валентине Ивановне, Зацарину Владимиру Владимировичу, Давидавян Ирине Николаевне, Чигиреву Сергею Юрьевичу, Кадашеву Кадашу Экберовичу о признании незаконным выдела земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения, исключении сведений о земельных участках из ГКН, признании недействительными договоров купли-продажи выделенных земельных участков, прекращении права собственности на них и восстановлении сведений в ЕГРН, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.02.2020 года, решение Курчатовского городского суда Курской области от 30 октября 2019 года отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

Признан незаконным выдел земельного участка площадью 294 000 кв.м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>».

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 294 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>».

Признан недействительным договор купли-продажи от 13 июня 2019 г., заключенный между Поедайловым Николаем Владимировичем, Давидавян Ириной Николаевной, Переверзевым Валентином Николаевичем, Лазаревым Василием Ивановичем, действующим в интересах Лазаревой Нины Гавриловны, и Кадашевым Кадаш Экберовичем 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признан недействительным договор купли-продажи от 20.06.2019 г., заключенный между Зацариным Владимиром Владимировичем и Кадашевым Кадаш Экберовичем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекращено зарегистрированное право собственности Кадашева Кадаш Экберовича на земельный участок площадью 294000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Восстановить право общей долевой собственности Поедайлова Николая Владимировича, Давидавян Ирины Николаевны, Переверзева Валентина Николаевича, Лазаревой Нины Гавриловны, Зацарина Владимира Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незаконным выдел земельного участка площадью 294 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, местоположением: <адрес>».

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 294000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>».

Признан недействительным договор купли-продажи от 13 июня 2019 г., заключенный между Сычёвой Валентиной Григорьевной, Сычёвым Александром Витальевичем, Лазаревым Василием Ивановичем, действующим в интересах Лазаревой Валентины Ивановны, и Кадашевым Кадаш Экберовичем 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признан недействительным договор купли-продажи от 20 июня 2019 г., заключенный между Чигиревым Сергеем Юрьевичем и Кадашевым Кадаш Экберовичем 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 294000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекращено зарегистрированное право собственности Кадашева Кадаш Экберовича на земельный участок площадью 294 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановлено право общей долевой собственности Сычёвой Валентины Григорьевны, Сычёва Александра Витальевича, Лазаревой Валентины Ивановны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанными решениями суда первой и апелляционной инстанций установлено, что Сычева В.Г. являлась собственником 1/123 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>». 18.02.2019 года на основании решения собственников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков и выделении земельных участков в счет земельных долей Лазарева В.И., Сычева В.Г., Сычев А.В., Чигирев С.Ю. приняли решение о выделении земельного участка площадью 294000 кв.м. из земель сельхозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Соглашением от 18.02.2019 года указанными собственниками были определены доли в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок: Лазарева В.И. -1/5, Сычева В.Г. -1/5, Сычев А.В.-2/5, Чигирев С.Ю. -1/5

13.06.2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Кадашевым К.Э. и Сычевым А.В., Сычевой В.Г., Лазаревым В.И, действующим в интересах Лазаревой В.И., на основании постановления администрации Курчатовского района, в собственность Кадашева К.Э. были переданы 4/5 долей на земельный участок площадью 294000 кв.м. с кадастровым номером №.

При этом, исходя из текста договора купли-продажи следует, что Сычева В.Г. (продавец) продает Кадашеву К.Э. (покупатель) принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 294 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», за 125 000 рублей. Покупатель передает Сычевой В.Г. денежную сумму в размере 125 000 руб. при подписании договора.

Согласно представленной суду расписке от 08.05.2019 г. Сычева В.Г. получила от Кадашева К.Э. денежные средства в размере 125 000 руб. за 1/5 долю в земельном участке №. Указанные обстоятельства ответчиком Сычевой В.Г. не оспаривались.

20.10.2020 г. и 30.01.2021 г. в адрес ответчика Сычевой В.Г. истцом направлялись уведомления о возврате денежных средств по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 13.06.2019 года.

В ответном письме на претензию истца от 15.02.2021 года Сычева В.Г. сообщила, что погасить задолженность не может, поскольку полученные ею денежные средства от Кадашева К.Э. были ею потрачены на личные нужды.

Применительно к вышеприведенной норме статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу и исследованных материалов следует, что на ответчика Сычеву В.Г. в силу закона возлагается обязанность по возврату истцу полученных ею по договору купли-продажи денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 125 000 рублей.

Заявленное третьим лицом Анищенко С.И. ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению, поскольку данный срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. п. 37, 3944, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В связи с изложенным с Сычевой В.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2020 г. по 11.10.2021 г. в размере 10246 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 905 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадашева Кадаша Экберовича к Сычевой Валентине Григорьевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сычевой Валентины Григорьевны (СНИЛС №) в пользу Кадашева Кадаша Экберовича (СНИЛС №) денежную сумму в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты в размере 10246 (десять тысяч двести сорок шесть) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей, а всего 139 151 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.

Судья                                                       М.Л. Халина