Решение по делу № 22-5765/2016 от 14.09.2016

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-5765/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 04 августа 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

- возвращено заявителю для дооформления.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., защитника Шафорост Г.М., поддержавшей апелляционную жалобу и просившую постановление отменить, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом ходатайство возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение суд первой инстанции. Полагает, что отказав в принятии его ходатайства, суд необоснованно не вернул копии судебных актов, приложенных к ходатайству. Сообщает, что остальные приговоры, вынесенные в отношении него исполняются самостоятельно, а один из приговоров находится на рассмотрении судом апелляционной инстанции, в связи с чем, полагает, что <адрес> является местом отбытия его наказания. По мнению осужденного законодательство РФ не противоречит его законным интересам.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные по отбытии не менее половины наказания, назначенного приговором суда, могут быть переведены из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима.

По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Как установлено из материалов дела, осуждённый ФИО1, находясь в <адрес>, обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности принятия ходатайства к рассмотрению по существу и возвратил его осужденному с разъяснением, что ходатайства, связанные решением вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному у лишению свободы, разрешается судом по месту отбытия наказания осужденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что <адрес> местом отбытия наказания не является, по представленному приговору Первореченского районного суда г. Владивосток от 21.06.2016 г. режим отбытия наказания в отношении ФИО1 не определен, суду не представлен приговор суда, согласно которому осужденный содержится в <адрес> и не представлено сведений о том, какой режим отбытия наказания ФИО1 определен, ввиду чего возврат ходатайства осужденному для дооформления судом первой инстанции обоснован.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельны, являются домыслами ФИО1 и удовлетворению не подлежат.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток от 04 августа 2016 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>