Решение по делу № 2-301/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года	город Белебей
	Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бородиной З.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бородиной З.В. задолженность по кредитному договору № 0020-N83/02524 от 18.06.2018 в размере 194 732,31 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту 173 272,65 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 19 381,70 рублей;

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1181,79 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 896,17 рублей,

а также государственную пошлину в размере 5094,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что 18.06.2018 в банк поступило предложение от Бородиной З.В. на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, банк принял решение об акцепте – Уведомление № 0020-N83/02524 от 18.06.2018.

В силу пункта 1.2. предложения – кредитный договор между банком и заемщиком сквитается заключенным с даты акцепта банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банком предоставлен заемщику кредит на сумму 240 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В связи с образованием задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 21.05.2021 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ о взыскании с Бородиной З.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен на основании возражения должника.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бородина З.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражение на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бородиной З.В. заключен кредитный договор № 0020-N83/02524, путем акцепта банком предложения Бородиной З.В. от 18.06.2018 о заключении кредитного договора.

Сумма кредита составила 240000 рублей, срок возврата кредита до 18.06.2023 (включительно). Процентная ставка по кредиту в соответствии с пунктом 4 Предложения о заключении кредитного договора составила 19 % годовых.

Согласно выписке по счету № 18.06.2018 сумма кредита в размере 240 000 рублей зачислена на счет Бородиной З.В.

Как следует из пункта 6 Предложения о заключении кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял на дату подписания договора 6230 рублей и подлежал внесению ежемесячно согласно графику платежей, указанному в уведомлении № 0020-N83/02524.

Согласно пункту 12 Предложения о заключении кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 11.12.2020.

Истец направил заемщику 21.05.2021 заключительное требование по кредитному договору № 0020-N83/02524, которое ответчик оставил без исполнения.

Истец представил расчет, согласно которому на 22.06.2021 задолженность составила 194 732,31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 173272,65 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 19381,70 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1181,79 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 896,17 рублей.

Расчет истца ответчиком Бородиной З.В. не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что ответчиком Бородиной З.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебею Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 24.08.2021 отменен судебный приказ № 2-1341/2021 от 12.08.2021 о взыскании с Бородиной З.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 0020-N83/02524 от 18.06.2018.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5094,65 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 782122 от 07.07.2021 на сумму 2547,32 рублей, и № 210912 от 06.10.2021 на сумму 2547,33 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Бородиной З.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Бородиной З.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0020-N83/02524 от 18.06.2018 по состоянию на 22.06.2021 в размере 194732 (сто девяносто четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 31 копейку, в том числе:

- задолженность по кредиту 173272 (сто семьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 65 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 19381 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 70 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 79 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами - 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Бородиной З.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5094 (пять тысяч девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева