Решение по делу № 12-216/2020 от 11.12.2020

Дело № 12- 216/2020

                                                       РЕШЕНИЕ

г.Кемерово                                                                              28 декабря 2020года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

Мухарев И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рещиковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной и проживающей: <адрес>

на постановление № 18810142200723000738     от 23.07.2020г. старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810142200723000738 от 23.07.2020г. ст. инженера -электроника ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Рещикова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Рещиковой Т.А. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вынесенного постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, и принимая во внимание, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление было получено Решиковой Т.А. по истечении установленного срока для обжалования, что лишило ее возможности во время иным путем оспаривать свою непричастность к совершению данного административного правонарушения, судья считает, что срок пропущен по уважительной причине, и полагает необходимым, в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ его восстановить.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением ГИБДД не согласна, поскольку указанного правонарушения не совершала; транспортным средством не управляла, на момент фиксации правонарушения транспортном средством-автомобилем KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, управлял его сын -ФИО1

Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рещикова Т.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснила, что автомобиль KIA SPEKTRA принадлежит ей на праве собственности, данным транспортным средством управлял исключительно ее сын, так как на автомобиле установлена механическая коробка передач. Приобщила к материалам дела копию водительского удостоверения на своего сына ФИО1 категории « В», а также полис Осаго, в котором ФИО1указан, как лицо, допущенное до управления транспортным средством.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ст.инженер- электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что 03 июля 2020г., в 19 час. 20 мин., он, управляя автомобилем KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №,собственником которого является его мать- Рещикова Т.А., двигался по адресу: Логовое шоссе г.Кемерово, ООТ " ДК Шахтеров" к ул.Суворова во встречном направлении ( в сторону пр.Шахтеров). Он имеет права на управление транспортным средством категории «В», включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных до управления транспортным средством.

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей,…иными документами…

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.07.2020г. в 19:20 по адресу: г.Кемерово, Логовое шоссе, ООТ " ДК Шахтеров" к ул.Суворова, во встречном направлении в сторону пр.Шахтеров, водитель, управляя транспортным средством марки KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рещикова Т.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, при разрешенной скорости движения 40 км/час. на данном участке дороги, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса ФВФ «Азимут», имеющего функции фотовидеосъемки, идентификатор № 15-18, свидетельство о поверке № 07/78148 со сроком действия поверки до 15.12.2020г., направление движения -встречное. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства-комплекса ФВФ « Азимут», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, Рещиковой Т.А. не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники( владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки KIA SPEKTRA, регистрационный знак №, является Рещикова Т.А. на основании свидетельства о регистрации №.

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Рещиковой Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, о чем старшим инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчиком А.С. вынесено соответствующее постановление № 18810142200723000738 от 23.07.2020г.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10. 2006г № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении ( пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Так, из показаний свидетеля Рещикова А.С. следует, что 03.07.2020г. в 19 час.20 мин. он двигался по адресу: Логовое шоссе г.Кемерово, ООТ " ДК Шахтеров" к ул.Суворова во встречном направлении( в сторону пр.Шахтеров), управляя автомобилем марки KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является его мать- Рещикова Т.А. Данным автомобилем он управлял с согласия его владельца, имеет права на управление транспортным средством категории " В", включен в страховой полис ОСАГО.

Тем самым он подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из копии водительского удостоверения № на имя ФИО1 со сроком действия с 28.10.2015г по 28.10.2025 следует, что он имеет разрешенную категорию «В».

Из копии страхового полиса ОСАГО № видно, что в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством- KIA SPEKTRA, государственный регистрационный знак № собственником которого является Рещикова Т.А., со сроком страхования с 29.11.2019г. по 28.11.2020г., включен ФИО1

Таким образом, Рещиковой Т.А. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении от 23.07.2020г. транспортное средство, находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Рещикова Т.А. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает, что Рещикова Т.А. неправомерно привлечена к административной ответственности по части 2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление №18810142200723000738    от 23.07.2020г. старшего инженера- электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении Рещиковой Т.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810142200723000738 от 23.07.2020г. ст. инженера -электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, которым Рещикова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, жалобу Рещиковой Т.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рещиковой Т.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>