Решение по делу № 11-159/2018 от 25.10.2018

№ 11-159/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Привокзальный судебный участок г. Печоры Республики Коми

Мировой судья Будукова О.А.

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Ермаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 декабря 2018 года частную жалобу ООО Микрокредитная компания «РоСТгрупп» на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 24 августа 2018 года об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «РоСТгрупп» по доверенности Трущалов Д.М. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Будуковой О.А. от 24.08.2018г. об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 6 000руб.

В обоснование жалобы указал, что считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей был сделан ошибочный вывод о наличии трудовых отношений между Трущаловым Д.М. и ООО «Ростовщик». Трущалов Д.М. с 2014 года не состоит в трудовых отношениях с ООО «Ростовщик» ( далее переименовано в ООО МФО «Ростовщик», в настоящее время ООО МКК «РоСТгрупп»), осуществляет как индивидуальный предприниматель юридическое сопровождение деятельности организации, за что получает соответствующее вознаграждение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе, приходит к следующему.

19 октября 2015 года мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Ростовщик» суммы долга и процентов по договору займа № №... от 16.06.2015г. в сумме 12 488,00 руб., и государственной пошлины 250,00 руб. (л.д.11).

Представитель ООО МКК «РоСТгрупп» по доверенности Трущалов Д.М. обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г.Печоры с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 6000руб. (л.д.14).

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры РК) от 24 августа 2018 года заявление ООО МКК «РоСТгрупп» о взыскании расходов на оплату услуг представителя было оставлено без удовлетворения (л.д.19).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, ходатайство о возмещении судебных расходов должно быть рассмотрено с участием сторон спорного правоотношения в судебном заседании, назначенном к слушанию.

Как следует из материалов дела, ходатайство представителя ООО МКК «РоСТгрупп» Трущалова Д.М. было рассмотрено мировым судьей без назначения судебного заседания, без участия сторон и учета их мнения.

Таким образом, мировым судьей были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства в части установленного процессуального порядка разрешения ходатайств о возмещении судебных расходов.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таком положении определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми от 24 августа 2018 года отменить, материал направить мировому судье Привокзального судебного участка г.Печоры для рассмотрения ходатайства ООО МКК «РоСТгрупп» о возмещении судебных расходов в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий: судья С.К.Литвиненко