Решение по делу № 2-1691/2021 (2-6853/2020;) от 03.11.2020

24RS0056-01-2020-006787-96

Гражданское дело № 2-1691/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                    28 апреля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Морозовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

        Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Морозовой С.В. о расторжении кредитного договора № от 07.08.2018, взыскании задолженности в размере 297 883,49 руб., в том числе основной долг - 262 511,60 руб., проценты за пользование кредитом – 30 507,97 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 290,60 руб., пени на просроченный основной долг - 380,50 руб., пени на просроченные проценты - 192,96 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 12 179 руб.

    Требования мотивированы тем, что 07.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 385 000 руб. на срок до 20.05.2022, под 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей осуществляет ненадлежащим образом, требование Банка о погашении задолженности не исполнено; согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 20.10.2020 сумма задолженности составляет 297 883, 49 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Морозова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о дате судебного заседания надлежащим образом, в том числе ответчика, в заочном порядке.

    Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.05.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 385 000 руб. сроком по 20.05.2022 под 18,9 % годовых.

    В соответствии с заявлением на кредит, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными платежами в размере 9 962 руб., согласно графику платежей 20- го числа каждого месяца.

В нарушение принятых обязательств заемщиком ежемесячные платежи, начиная с февраля 2019 г., вносились ненадлежащим образом.

В связи с нарушением условий о порядке оплаты очередных платежей Банк направил 30.08.2020 ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности в сумме 292 844,74 руб.

        Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.10.2020 сумма задолженности ответчика за период с 07.08.2018 по 20.10.2020 составляет: по остатку ссудной задолженности – 262 511,60 руб., по плановым процентам за пользование кредитом - 30 507,46 руб., по процентам на просроченный основной долг - 4 290,46 руб., по пени на просроченный основной долг - 1 929,67 руб. (из которых истец просит взыскать 380,50 руб.), задолженность по пени на просроченные проценты 3 805 руб. (из которых истец просит взыскать 192,96 руб.)

        Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности либо его иного размера в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил, требования Банка о взыскании задолженности в размере 297 883,49 руб. (в том числе основной долг - 262 511, 60 руб., проценты за пользование кредитом – 30 507,97 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 290, 60 руб., пени на просроченный основной долг - 380,50 руб., пени на просроченные проценты - 192,96 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку отказ от исполнения обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, то в силу указанных правовых положений требования истца о расторжении кредитного договора № от 04.05.2017 подлежат удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру обоснованно заявленных требований (платёжное поручение от 28.10.2020) в сумме 12 179 руб. (297 883,49 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. +6 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2017, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовой Светланой Владимировной.

        Взыскать с Морозовой Светланы Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2017 в размере 297 883,49 руб., в том числе основной долг - 262 511, 60 руб., проценты за пользование кредитом – 30 507,97 руб., проценты на просроченный основной долг – 4 290, 60 руб., пени на просроченный основной долг - 380,50 руб., пени на просроченные проценты - 192,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 179 руб., а всего 310 062,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:            подпись

    Копия верна:

    Судья                                                                                  Т.В. Ковалева