Решение по делу № 2-8100/2024 от 07.08.2024

50RS0№-06

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 546 руб. 60 коп.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Истец – ФИО1 в судебные заседания не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 84-87), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, надлежаще извещенный о дате слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки в суд не известил, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что причина неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову является уважительной, суд, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено по заявлению истца, поданному в Подольский городской суд.

Судья                    подпись                 Ледкова И.М.