Решение по делу № 1-25/2020 от 24.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2020 года                                                                            г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарями судебного заседания Вяловой Н.А., Коноваловой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

законного представителя потерпевшего Возиловой А.С.,

подсудимого Харламова С.В.,

защитника адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Харламова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Харламов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Харламова С.В., находящегося в <адрес> г.<адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО9, после чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, – лопаты.

В указанный период времени, Харламов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, используя в качестве оружия, имеющуюся при нем лопату, умышленно нанес один удар в область головы Потерпевший №1

В результате преступных действий Харламова С.В. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения - <данные изъяты> и как опасное для жизни, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Харламов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ показаний Харламова С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.144-146, 150-151, 171-176), которые он полностью поддержал, следует, что на протяжении 10 лет он проживает вместе со своей сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точно время он сказать не может, ближе к вечеру, к ним в гости пришёл Потерпевший №1 с бутылкой спиртного, также спиртное было и у него. Они все вместе стали отмечать <данные изъяты>, пили на кухне, сколько выпили точно сказать не может. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал приставать к его сожительнице как мужчина. Он встал из-за стола и хотел заступиться за неё, однако, Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, отчего он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, то ни Потерпевший №1, ни его сожительницы на кухне не было, он только слышал, что они в комнате, что там происходило, он не знает, подумал, что там Потерпевший №1 может продолжить приставать к сожительнице. Он взял лопату с короткой ручкой, зашел в комнату, где находились Потерпевший №1 и его сожительница. Что именно там происходило, не знает, насколько помнит, его сожительница что-то кричала, что именно не помнит. Когда он зашел в эту комнату, то свет в ней не горел, в связи с этим и с тем, что он зашел из освещенной комнаты, ему не очень хорошо было видно происходящее, насколько он успел рассмотреть, Потерпевший №1 лежал на его сожительнице сверху, но что происходило между ними, не видел. Он забежал в комнату и ударил Потерпевший №1 один раз лопатой по голове, после этого Потерпевший №1 остался лежать на кровати, а Свидетель №1 поднялась с кровати и они пошли дальше употреблять спиртное. Через некоторое время к ним вышел Потерпевший №1, у него из головы шла кровь. Он взял платок и приложил его к ране. После этого они с ним на кухне еще выпили спиртного, после чего легли спать дома. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня они проснулись, употребили ещё спиртного, после чего Потерпевший №1 пошёл домой. Он проводил его до калитки, после чего вернулся в дом и лёг спать. Убивать он Потерпевший №1 не хотел, а только хотел, чтобы он перестал приставать к его сожительнице.

Вина подсудимого Харламова С.В. в инкриминируемом преступлении, кроме данных им в ход предварительного следствия признательных показаний, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым с Харламовым С.В. проживает на протяжении 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с Харламовым С.В., ФИО9 на кухне ее дома распивали спиртное, отмечали <данные изъяты>. В какой-то момент Потерпевший №1 стал приставать к ней, все это происходило в присутствии ФИО3, на что последний Потерпевший №1 сказал, чтобы он к ней не приставал. Однако, Потерпевший №1 его не послушал и стал прикасаться <данные изъяты> после чего между ФИО3 и ФИО9 завязалась потасовка, подробностей не помнит, кроме того она ушла в спальню спать. Через какое-то время, не может сказать конкретнее, в спальню вошел Потерпевший №1, сел на край кровати, на которой она лежала, и начал с ней разговаривать. К ней Потерпевший №1 не приставал. В это время в комнату зашел Харламова С.В.. Не видела было ли у него что-то в руках. Харламов С.В. ударил Потерпевший №1 чем-то по голове, чем именно не видела. На голове у Потерпевший №1 была кровь. Харламов С.В. дал ему какую-то тряпку и Потерпевший №1 приложил её к ране. Поскольку Харламов С.В. не мог сам вызвать скорую, телефон у него был разряжен, она попыталась вызвать скорую помощь, но у нее это сделать не получилось. Через некоторое время Потерпевший №1 сам забрался на кровать, на которой она лежала. Она и Харламов С.В. еще выпили спиртного. Харламов С.В. на ее вопрос зачем он ударил ФИО10, пояснил, что он приревновал ее к последнему. Когда ушёл Потерпевший №1 она не знает, так как спала. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ во сколько не помнит. Пришли сотрудники полиции, сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице. В комнате дома на диване и полу она видела кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 является ее мужем, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ муж вечером, около восьми часов ушел из дома, куда ей неизвестно, муж не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, точное время не помнит, ее муж пришел домой, прошел ничего не говоря, снял ботинки, куртку и лег сразу на диван в комнате. Она к нему подошла и увидела, что вся голова и лицо у него в крови, на правом глазу была гематома огромного размера, даже не видно было глаза, шапка также была вся в крови. На ее вопросы о том, что произошло муж сначала ничего не пояснял, жаловался на головные боли. Осмотрев его раны, вызывала скорую помощь. Пока они ее ждали, муж также ничего не говорил, только стонал. Его госпитализировала, при этом она поехала с ним и находилась все время пока он был на лечении. До того, как они приехали в больницу, муж пояснил ей, что был в гостях у Харламова С.В. и его сожительницы –женщины по имени Свидетель №1, находились они втроем, в гости к ним никто не приходил, телесные повреждения ему были причинены в доме у Харламова С.В., но каким предметом его ударили он не знает, по какой причине не сказал. Ее муж по характеру спокойный, неконфликтный человек, ни с кем никогда не ругался, всегда приходил на помощь к соседям, поэтому, что могло произойти в доме у Харламова С.В., она не знает.

Вина Харламова С.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется повреждение- <данные изъяты> и как опасное для жизни, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью (л.д.54-56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на подушке и тканевом мешке, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (л.д.70-75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место происшествия – <адрес> <адрес>, в ходе проведения которого была зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия. Также в ходе осмотра были изъяты тканевый мешок, подушка, лопата с черенком (л.д.20-29);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были получены сравнительные образцы крови на фрагмент марлевого бинта (л.д.65-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: тканевый мешок, подушка, лопата с черенком, фрагмент марлевого бинта с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.77-84);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу               № в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: тканевый мешок; подушка; лопата с черенком; фрагмент марлевого бинта с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1(л.д.85);

рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 135 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в приемное хирургического отделения ГУЗ «ЯРБ» каретой скорой помощи был доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>», имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, имеют признаки тяжкого вреда здоровью (л.д.15).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы давали основания усомниться в их достоверности, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Харламова С.В., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям свидетелей, данным в ходе судебного заседания, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Действия подсудимого объективно свидетельствуют, что его умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния Харламов С.В. находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется. Данное обстоятельство также опровергается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-213).

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как установлен факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 лопатой.

    Суд признает Харламова С.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д.212-213), Харламов С.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В настоящее время Харламов С.В. понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. Таким образом, Харламов С.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Харламов С.В. не нуждается. Харламов С.В. не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Он наркоманией, алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

    Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

    Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

    Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого Харламова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

    При назначении наказания суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Харламова С.В., который на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, не судим, около 10 лет проживает совместно и ведет общее хозяйство с Свидетель №1, по месту жительства и.о. начальника ОУУП и ПДН ОВД по Ясногорскому району, директором ООО «Управляющая компания «ЯсногорскЖилСервис» характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, положительно характеризуется соседями, не работает, на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, страдает <данные изъяты> учитывает возраст Харламова С.В., его поведение после совершения преступления, то обстоятельство, что он вину признал, давал признательные показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харламова С.В., суд признает в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принятии мер к оказанию помощи потерпевшему, в публичном принесении извинений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, признание исковых требований, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харламова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, то обстоятельство, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, не признает обстоятельством, отягчающими наказание Харламова С.В. согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого Харламова С.В., суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания суд также принимает во внимание позицию законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

При назначении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому Харламову С.В., данные о личности виновного, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому Харламову С.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, считает, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения подсудимому Харламову С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Харламова С.В. и в соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Харламову С.В. надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у Харламова С.В. заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании стороной обвинения гражданский иск прокурора о взыскании с Харламова С.В. в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области <данные изъяты> в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, подтвержден материалами дела, в том числе сведениями, представленными ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им профессора В.Ф.Снегирева», территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Тульской области, и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, ст.ст.3, 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Харламова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Харламову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Харламова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении Харламова С.В. в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск прокурора Ясногорского района Тульской области к Харламову С.В. удовлетворить, взыскать с Харламова С.В. в порядке возмещения денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Тульской области <данные изъяты>

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тканевый мешок, подушку, лопату с черенком, фрагмент бинта с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ясногорскому району, - уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья