Решение по делу № 1-98/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-98/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                            город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ильина А.Р.,

подсудимого Степанова С. А.,

защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Степанова С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гр. Степанов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03:00 до 05:00 Степанов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя через двор <адрес>, уснул в бане, куда зашел, чтобы погреться, и проснувшись, около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил в бане бритвенный станок <данные изъяты>, в результате чего из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил их похитить. Степанов С.А., в период времени с 05:00 до 06:00, немедленно реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, тайно похитил из бани <данные изъяты>» стоимостью. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшему ФИО.

Далее Степанов С.А., выйдя из бани, вошел в туалет, расположенный во дворе вышеуказанного дома, по личной нужде, и обнаружил на полу туалета электролобзик, электрорубанок, сверло по дереву и, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, тайно похитил из туалета <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., сверло по дереву стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшему ФИО.

В результате преступных действий Степанова С.А. потерпевшему ФИО. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Степанов С.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильин А.Р., защитник Васильева Х.И., потерпевший ФИО не возражают против ходатайства подсудимого.

Степанов С.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, наказание за которое составляет до 5 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанное средней тяжести преступление, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается совершение Степановым С. А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленного тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО значительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Ильин А.Р., учитывая среднюю тяжесть совершенного деяния, наличие судимости, считает целесообразным назначение наказания, связанного с лишением свободы и, принимая во внимание признание вины, мнение потерпевшего, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший ФИО. подтвердил, что похищенное ему возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет, полагает, что преступление совершено из-за алкогольного опьянения, просит назначить более мягкое наказание.

Защитник Васильева Х.И., указывая на полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, учитывая позицию потерпевшего, полагающего вред заглаженным, просит смягчить наказание.

Подсудимый Степанов С.А. полностью признает вину, раскаивается, обещает встать на путь исправления, излечиться от алкогольной зависимости.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым Степановым С.А., раскаяние, наличие малолетнего ребенка, которого он обязан содержать. Степанов С.А. проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, назначенное судом наказание в виде исправительных работ не отбыл (л.д. л.д. 101,103,104,105,107,108-109,112,113,115-116,118). Кроме того, суд учитывает, что Степанов С.А. от участкового и по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, что признает и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд соглашается с государственным обвинителем и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив продолжительный испытательный срок и возложив обязанности по лечению от алкогольной зависимости при необходимости.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы целесообразно, учитывая время и обстоятельства совершения преступления.

Гражданский иск в деле не заявлен. Т.о., вред заглажен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Степанова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания 2 (Два) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.А. исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Степанова С. А. в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение 1 (Одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом отделении на предмет алкогольной зависимости и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Установить следующее ограничение свободы осужденному Степанову С. А. сроком на 1 (Один) год:

Не уходить из места постоянного жительства (пребывания) с 23 часов до 07 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении осужденного Степанова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему бритвенный <данные изъяты> – оставить у владельца; хранящиеся в уголовном деле следы босых ног – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также воспользоваться помощью защитника.

Судья:        п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                     С.Н. Семенова