Решение по делу № 2-74/2019 от 12.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*                                                                             г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариновой Елены Геннадиевны к Васильевой Юлии Владимировне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

    Баринова Е.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильевой Ю.В о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН № расположенного по адресу: *, в соответствии с межевым планом от 07.05.2018, изготовленным кадастровым инженером К.; исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с КН № путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; установлении границ принадлежащего ей земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенного в СНТ «Вишенка», участок № в соответствии с межевым планом от 26.10.2018, изготовленным кадастровым инженером Г.

    В обоснование исковых требований указано, что истцу Бариновой Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., расположенный в СНТ * состоящий из 2 контуров. Собственником соседнего участка № является Васильева Ю.В., которая провела межевание своего участка весной 2018 года, не сообщив об этом Бариновой Е.Г. Истец провела межевание своего участка, однако в осуществлении кадастрового учета описания границ ее земельного участка было отказано в связи с наложением границы на участок ответчика.

    В судебном заседании истец и ее представитель В. поддержали доводы и требования уточненного искового заявления. Дополнительно пояснили, что истцу сначала в 1989 году был предоставлен участок №, смежный участку №, принадлежащему ответчику. Однако семья истца некоторое время не ездила на участок, в 1990 году они выяснили, что его стала обрабатывать семья Екимовых, на участке появились кирпичный сарай, вагончик, колодец. Тогда председатель товарищества разрешил истцу пользоваться другим участком, расположенным рядом с участком ее матери. Примерно в 1995-1996 году Екимовы перестали пользоваться участком №. Примерно в 2000-2002 году на участке № ответчик возвела баню. В 2018 году ответчик произвела межевание, описание границ ее участка № было внесено в ЕГРН на основании межевого плана от 07.05.2018. При этом она, имея возможность лично обратиться к истцу, как к собственнику смежного земельного участка, узнав сведения о ней у председателя СНТ, этого не сделала, и кадастровый инженер провел согласование смежной границы через объявление в газете. Истец не согласна с установленной границей, поскольку считает, что ответчик захватила часть ее участка, сарай должен располагаться на ее участке. Фактически участком № истец никогда не пользовалась. При определении границ она исходит из того, что участок должен быть размером 20 на 30 метров, площадью 600 кв.м.

    Ответчик Васильева Ю.В. в суде не согласилась с заявленными требованиями. Полагала, что при проведении межевания ее земельного участка № нарушений законодательства не допущено. Сарай и колодец были возведены членами ее семьи, на ее земельном участке №. Истец участком № не пользовалась, некоторое время участком пользовалась семья Екимовых, затем участок был заброшен. В связи с этим несколько лет с разрешения председателя СНТ ответчик пользовалась участком №, возвела на нем баню, посадила плодовые деревья, стала обрабатывать, однако в 2018 году узнав, что у участка № имеется собственник – Баринова Е.Г, она освободила данный участок от своей постройки и посадок. При этом полагала, что смежная граница определена в ее межевом плане верно, поскольку граница сложилась именно таким образом изначально, и в течение около 20 лет не менялась. Ранее граница была обозначена канавой, в настоящее время – забором.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Т. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда. Пояснила, что кадастровый учет земельного участка № в уточненных границах проведен, никаких нарушений при межевании не допущено. Способ согласования границы через газету законом разрешен. Исходя из представленного истцом межевого плана, имеется наложение площадью 106 кв.м.

    Представитель 3-го лица СНТ «Вишенка» Карпов Н.А. поддержал заявленные исковые требования, полагая, что первоначально при формировании участков их размеры были одинаковыми, 20 Х 30 метров, в то время как ответчиком превышен данный размер. Истцу первоначально предоставлен участок 600 кв.м., затем в 1996 году дополнительный участок 510 кв.м. не смежный первому. Акт согласования границ Васильевой подписал, однако он не досмотрел, не выяснил, что между ней и Бариновой имеется спор по границе. Кем построен сарай ему неизвестно.

    Представитель третьего лица - кадастрового инженера К. – П. В.В. в суде возражал против удовлетворения иска и пояснил, что он производил кадастровые работы в отношении земельного участка ответчика. Согласование границы участка с Бариновой произведено через объявление в газете, что не противоречит законодательству, поскольку сведений об адресе правообладателя в государственном реестре не содержалось.

    Третье лицо Н. Н.П. (пользователь смежного участку № земельного участка №) в суд не явился, позицию по делу не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу требований ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Судом установлено следующие обстоятельства.

Баринова Е.Г. имеет в собственности земельный участок по адресу: *, с КН № Участок стоит на кадастровом учете в ЕРГН с декларированной площадью 1110 кв.м., как ранее учтенный, границы не установлены, право собственности Бариновой Е.Г. зарегистрировано 06.03.2018 (11-13).

На земельный участок Бариновой Е.Г. кадастровым инженером Г. 26.10.2018 изготовлен межевой план для уточнения границ, согласно которому участок одноконтурный, площадь составляет 597 кв.м., в акте согласования границ указана смежник Васильева Ю.В., которая написала, что не согласна с указанной границей, также имеется подпись председателя СНТ «Вишенка» Карпова Н.А. (л.д. 24).

Васильевой Ю.В. принадлежит земельный участок № в СНТ «Вишенка», кадастровый номер участка № Участок числится в ЕГРН в уточненных границах, с площадью 714 кв.м., описание местоположения и границ участка внесены на основании межевого плана от 07.05.2018, изготовленного кадастровым инженером К. (л.д. 35-43). Границы согласованы с председателем СНТ Карповым Н.А. и смежницей Ф. лично, а со смежниками И. и Бариновой Е.Г. через объявление в газете «Псковская провинция».

Забора, обозначающего смежную границу, между участками до недавнего времени не существовало.

Сторона ответчика настаивала на том, что границы ее участка определены межевым планом верно, сложились таки образом изначально, сарай и расположенный рядом колодец находятся на ее участке и возведены были ее семьей.

В подтверждение своей позиции предоставила свидетелей.

Свидетель Г. показал, что изначально участки были размером 20 на 30 метров; участком № пользовались Екимовы, затем он был заброшен, и им стали пользоваться Васильевы с его разрешения, на тот момент он был председателем садоводческого товарищества. Истец пользовалась другим участком. В период пользования 95-м участком Екимовыми на нем строений не было. Кем построен сарай ему неизвестно (л.д. 132)

Свидетель А. пояснил, что является мужем сестры Васильевой, он лично помогал копать колодец и устанавливать в него кольца, в тот же год отец Васильевой возвел сарай. (л.д. 136)

Свидетель Д. показала, что ее участок расположен напротив участков сторон. Участком № пользовались Екимовы, у них стоял вагончик, затем участок зарос, и с 2000 года был отдан Васильевым. Участки в садоводстве изначально были размером от 5 до 7 соток. Васильевы на своем участке построили дом, сарай, колодец, теплицы (л.д. 139)

В свою очередь истец в подтверждение своей позиции представили свидетелей А., П.

Из показаний вызванной в качестве свидетеля со стороны истца А. следует, что на участке № она не бывала, приезжала к Бариновым на другой участок (л.д. 123)

Свидетель П. показала, что она является матерью истца, их семье был предоставлен участок №, но они им не пользовались, его обрабатывала семья Екимовых, они же построили сарай, затем несколько лет участок был заброшен, им начала пользоваться Васильева. Участок № изначально был размером 6 соток, затем расширился до 7 соток (л.д. 121)

Таким образом, из объяснений сторон и показаний свидетелей следует, что истец фактически земельным участком № в СНТ «Вишенка», смежным земельному участку истца № не пользовалась, формирование границы между данными участками произошло более 15 лет назад, без участия истца. Кроме того, участок истца является двухконтурным, однако в представленном ею межевом плане содержится описание только одного контура.

Суд полагает, что требования действующего законодательства при составлении межевого плана земельного участка ответчика не нарушены. Закон позволяет согласовать границы участка через объявление в газете.

Доказательств того, что смежная граница между участками сформировалась иным образом, чем ее описание внесено на основании межевого плана от 07.05.2018, не представлено.

Выкопировка из плана организации территории СНТ «Вишенка» при отсутствии других доказательств не является достаточным доказательством размеров участков, поскольку такой план лишь схематично отображает расположение участков. До уточнения описания границ участков в соответствии с действующим законодательством площади участков являются декларативными, при произведении точных замеров возможны отклонения в меньшую или большую сторону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Бариновой Е.Г. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бариновой Елене Геннадиевне в удовлетворении иска к Васильевой Юлии Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН № исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с КН № определении границ земельного участка с КН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.