Решение по делу № 2-2304/2021 от 26.04.2021

    Дело №2-2304/2021

24RS0017-01-2021-002742-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                                               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

с участием представителя истца Суханова Д.С., действующего на основании доверенности от 31.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Андрея Геннадьевича к Галяутлиновой Елене Викторовне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Г. обратился в суд с иском к Галяутдиновой Е.В. о взыскании суммы.

Требования мотивировал тем, что на основании заключенного с ответчиком договора займа от 11 июля 2019 года, предоставил последнему займ в размере 1 200 000 руб. под 6% ежемесячно на срок до 11 июля 2020 года. В обеспечения исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) от 11 июля 2019 года, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес> Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года с Галяутдиновой Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 11 июля 2019 года в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 720 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 10 800 руб., пени за просрочку возврата суммы процентов в размере 105 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 388 руб. 75 коп., а всего 2 056 140 руб. 62 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисленные за период с августа 2020 года по апрель 2021 года в размере 648 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2020 года по 26 апреля 2021 года в размере 39 405 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 074 руб.

Истец Зайцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил участие в деле представителя по доверенности Суханова Д.С.

Представитель истца Суханов Д.С., действующий на основании доверенности от 31.07.2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что 11 июля 2019 года стороны заключили договор займа, в рамках которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 200 000 руб. под 6% в месяц сроком до 11 июля 2020 года. Исполнение заемных обязательств было обеспечено залогом принадлежащей ответчику квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, Зайцев А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года требования Зайцева А.Г. удовлетворены, в его пользу с Галяутдиновой Е.В. взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом за период с октября 2019 года по июль 2020 года, пени за просрочку возврата суммы займа, пени за просрочку возврата суммы процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2020 года по 20 июля 2020 года, расходы по оплате госпошлины, а всего в размере 2 056 140 руб. 62 коп. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>. Приведенное решение вступило в законную силу, на предложение истца о самостоятельной реализации квартиры ответчик согласился, в связи с чем истец забрал исполнительный лист из ОСП. Вместе с тем каких-либо действий по реализации квартиры ответчик не предпринимает. Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2020 года по 26 апреля 2021 года. Дополнил о том, что поданное ответчиком заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения, равно как и частная жалоба на приведенное определение. В настоящее время заочного решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года вступило в законную силу.

Ответчик Галяутдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес> судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с неполучением.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2021 года с Галяутдиновой Е.В. в пользу Зайцева А.Г. взыскана задолженность по договору займа от 11 июля 2019 года по основному долгу в размере 1 200 000 руб., по процентам за пользование займом за период с октября 2019 года по июль 2020 года в размере 720 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 10 800 руб., пени за просрочку возврата суммы процентов в размере 105 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 1 327 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 388 руб. 75 коп., а всего 2 056 140 руб. 62 коп. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №101 по <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 920 000 руб.

В ходе рассмотрения приведенного дела установлено, что 11 июля 2019 года между Зайцевым А.Г. и Галяутдиновой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займы денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 11 июля 2020 года, уплатив проценты в размере 6% в месяц, что составляет 72 000 руб., не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 11 августа 2019 года до момента возврата всей суммы займа.

Зайцевым А.Г. обязательства по передаче ответчику суммы займа выполнены в полном объеме, тогда как Галяутлинова Е.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочное решение вступило в законную силу 18 марта 2021 года, взыскателю выдан исполнительный лист №, на основании которого ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 16 июля 2021 года исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа. По состоянию на 16 июля 2021 года взыскания по исполнительному производству не производились.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, Зайцев А.Г. ссылался на неисполнение Галяутдиновой Е.В. до настоящего времени заемных обязательств и непогашение взысканной судом задолженности, в связи с чем просил взыскать проценты по договору займа за период с августа 2020 года (с месяца, следующего за месяцем предыдущего взыскания – июль 2020 года) по апрель 2021 года (по дату обращения с иском в суд) в размере 648 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года (со дня, следующего за днем предыдущего взыскания) по 26 апреля 2021 года (на день обращения с иском в суд) в размере 39 405 руб. 75 коп.

В отсутствие сведений о надлежащем исполнении ответчиком условий договора займа, заключенного с истцом 11 июля 2019 года, суд, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, предусматривающей право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с августа 2020 года по апрель 2021 года (9 месяцев), законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по процентам за пользование займом в размере 648 000 руб. (72 000 руб. (6 % от суммы займа 1 200 000 руб.) х 9 месяцев), судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора займа от 11 июля 2019 года и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга и расчета начисленных процентов, исходя из установленной соглашением сторон процентной ставки - 6% в месяц ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 27 января 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения основного долга по договору займа от 11.07.2019 в размере 1 200 000 руб., доказательств свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, равно как и исполнении приведенного решения не представлено, учитывая факт взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2020 года по 20 июля 2020 года, суд находит обоснованными требования Зайцева А.Г. о взыскании с Галяутдиновой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года по 26 апреля 2021 года законными и подлежащими удовлетворению.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 39 422 руб. 18 коп., исходя из расчета:

    21.07.2020-26.07.2020 (1 200 000 руб. х 6 дн. х 4,5% / 366) = 885,25 руб.

    27.07.2020-31.12.2020 (1 200 000 руб. х 158 дн. х 4,25% / 366) = 22 016,39 руб.

    01.01.2021-21.03.2021 (1 200 000 руб. х 80 дн. х 4,5% / 365) = 11 178,08 руб.

    22.03.2021-25.04.2021 (1 200 000 руб. х 35 дн. х 4,5% / 365) = 5 178,08 руб.

    26.04.2021-26.04.2021 (1 200 000 руб. х 1 дн. х 5% / 365) = 164,38 руб.

    Вместе с тем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 39 405 руб. 75 коп., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 20 апреля 2021 года, заключенного между ЮА в лице директора Суханова Д.С. и Зайцевым А.Г., а также квитанции к приходно-кассовому ордеру ЮА № от 20 апреля 2021 года, усматривается, что Зайцев А.Г. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.: за устные консультации, анализ дела, подготовку досудебной претензии, подготовку иска и представительство в суде.

Суханов Д.С. представлял интересы Зайцева А.Г. на основании нотариальной доверенности от 31 июля 2020 года, в том числе, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 18 августа 2021 года.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд, принимая во внимание вышеприведенный объем фактически оказанных представителем услуг, категорию дела, не относящегося к сложным, приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает признакам разумности и снижению не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном размере, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 074 руб., исходя из расчета: 648 000 руб. + 39 405 руб. 75 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Галяутлиновой Елены Викторовны в пользу Зайцева Андрея Геннадьевича проценты по договору займа от 11 июля 2019 года, начисленные за период с августа 2020 года по апрель 2020 года в размере 648 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21 июля 2020 года по 26 апреля 2021 года в размере 39 405 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074 руб., а всего 707 479 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Л.В. Терентьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года.