Решение по делу № 2а-2366/2017 от 18.05.2017

Дело 2 а-2366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного истца Романченко С.А., административного ответчика -судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Гаврюшкиной М.Н., заинтересованного лица Романченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Романченко С.А к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Гаврюшкиной М.Н о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Романченко С.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Гаврюшкиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником Романченко С.А. специальным правом в виде права управления транспортными средством (водительское удостоверение ***).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения является взыскание с Романченко С.А. в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 алиментов на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Романченко С.А. специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение ***).

Указанное постановление считает незаконным, поскольку установление ограничения управление транспортным средством лишает Романченко С.А. основного источника средств к существованию, так как он трудоустроен в ООО «Гранд» на должность механика, одним из квалификационных требований к должности является наличие удостоверения на право управления транспортным средством категории В, Д. В настоящее время истец заключил трудовой договор с ООО «Гранд Плюс», по которому принят на должность менеджера материально-технического снабжения, в обязанности которого на основании должностной инструкции входит в частности обеспечение доставки материальных ресурсов от поставщиков и продавцов своими силами на служебном автотранспорте. Иных доходов кроме как получаемых от трудовой деятельности Романченко С.А. не имеет, соответственно указанный доход от работы в должности менеджера материально-технического снабжения является основным источником к существованию. Известить судебного пристава о своем намерении заключить трудовой договор с ООО «Гранд» Романченко С.А. не имел возможности, поскольку предупреждение о возможности установления в отношении него ограничения специального права в виде управления транспортными средствами он получил лично, одновременно с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление истец считает незаконным, поскольку нарушается его право на получение средств к существованию, наличие у него права на управление транспортным средством является основным и единственным его законным источником средств к существованию. Указывает, что у него на ****, ограничение права управления транспортным средством, являющегося основным источником средств к существованию, повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей, поскольку оставшись без работы Романченко С.А. не сможет содержать ****

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Административный истец Романченко С.А. в судебном заседании подержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ранее он не получал, судебный пристав не вручил указанное постановление, не вызывал для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вручил предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и обжалуемое постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Гаврюшкина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представила письменные возражения на иск. В которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романченко С.А. судебным приставом возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении которого направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Для установления имущественного положения должника судебным приставом направлялись запросы в различные учреждения МИФНС № 14 по Алтайскому краю, УПФР по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД, Росреестр, согласно ответам на которые возможность обратить взыскание на имущество должника отсутствует, счета и вклады в кредитных организациях не открывались, кроме ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в Сибирский банк Сбербанка России вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд Авто» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ Романченко С.А. дал объяснение, в котором указал, что являлся безработным, предупрежден о временном ограничении специальным правом. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Романченко С.А. уже было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с длительным исполнением должником требований исполнительного документа было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что действия судебного пристава законны, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, отмене не подлежит, поскольку должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пояснениям Романченко С.А. обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства. С настоящим иском Романченко С.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования действий судебного пристава не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по делу *** ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Романченко С.А., предметом исполнения по которому является задолженность по алиментам в размере 500 324 рубля 54 коп., в пользу взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6

В рамках указанного исполнительного производства приставом было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По указанным причинам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство *** окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края по делу *** вновь возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Романченко С.А., предметом исполнения по которому является задолженность по алиментам в размере 500 324 рубля 54 коп., в пользу взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения (л.д***).

В указанном постановлении в п.8 указано о предупреждении должника, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в соответствии со ст.67.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в ФНС, ФМС, в банки, оператору связи, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 % ежемесячно, получаемые по месту работы в ООО «Гранд Авто».(л.д.***)

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания должника, со слов жены Романченко С.А. дома его нет, находится на работе, место расположения которого ей не известно, что подтверждается соответствующим актом (л.д.***).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула поручил судебному приставу ОСП Третьяковского и Локтевского районов совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество в отношении должника Романченко С.А. (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ у должника Романченко С.А. отобраны объяснения по обстоятельствам неисполнения требований исполнительного документа, должник указывает, что от задолженности он не отказывается, оплату производить может частично, в связи с тем, что в настоящее время он не трудоустроен (л.д.***).

В этот же день должнику Романченко С.А. вручено предупреждение *** о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Романченко С.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в виде права управления транспортным средством - водительское удостоверение *** выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Указанное постановление получено должником в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве» понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника Романченко С.А. не усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сведений о получении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы не содержат.

Доводы судебного пристава о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены.

Сведений о том, что Романченко С.А. знакомился с материалами исполнительного производства также не имеется.

В связи с вышеизложенным, основания для применения временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава отсутствовали. Поскольку согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ-229 обязательным условием применения данного ограничения является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом –исполнителем для добровольного исполнения требований.

Поскольку должник при даче объяснения и заполнении информационной карты указал на то, что он не трудоустроен, доводы о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя лишает его основного законного источника средств к существованию не состоятельны. Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Гранд Плюс», согласно которому Романченко С.А. принят на работу на должность менеджера материально-технического снабжения на неопределенный срок (л.д.***), приказ о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***)

Представленный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романченко С.А. и ООО «Гранд» к рассматриваемому спору не относится, поскольку трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. ***).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рассматриваемом случае не могла быть применена, так как не установлено, что должник не исполнял в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, поскольку сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником Романченко С.А. у судебного пристава не имелось, суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Гаврюшкиной М.Н от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении в пользовании должником Романченко С.А специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме составлено 04.07.2017 года.

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 04.07.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з В.К. Данилова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2а-2366/17 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.