Решение по делу № 1-3/2019 от 29.12.2018

	Дело № 1 – 3/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	25 января 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого Васильева Н.Ю., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут Васильев Н.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, территории, нашел на земле банковскую карту <данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1

Имея на руках указанную банковскую карту и осознавая наличие возможности использования указанной банковской карты для оплаты покупок до 1000 рублей без введения пин-кода, Васильев Н.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищениячужого имущества, совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № банковской карты <данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший №1, осуществив безналичную оплату покупок посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалу для оплаты банковскими картами, а именно:

23 сентября 2018 года в 19 часов 01 минуту в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», на сумму 497 рублей;

23 сентября 2018 года в 19 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», на сумму 984 рубля;

23 сентября 2018 года в 19 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 1, на сумму 497 рублей 90 копеек;

23 сентября 2018 года в 20 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 962 рубля;

23 сентября 2018 года в 20 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», на сумму 673 рубля 06 копеек;

23 сентября 2018 года в 20 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», на сумму 330 рублей;

23 сентября 2018 года в 20 часов 53 минуты в универсаме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 960 рублей 60 копеек;

23 сентября 2018 года в 20 часов 54 минуты в универсаме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 158 рублей;

23 сентября 2018 года в 21 час 26 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>», на сумму 978 рублей 08 копеек.

В результате своих преступных действий, совершенных в период времени с 19 часов 01 минуты до 21 часа 26 минут 23 сентября 2018 года, Васильев Н.Ю. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6040 рублей 64 копейки, который является для потерпевшего значительным исходя из размера его заработной платы и <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник – адвокат Иванов А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Якимов А.А. согласился с предъявленным подсудимому обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Васильева Н.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15 ноября 2018 года следует, что Васильев Н.Ю. <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 39-40).

Указанные выводы экспертов сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Васильев Н.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономики, направленное против собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,<данные изъяты>, отношения с соседями и односельчанами удовлетворительные, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 146), участковым уполномоченным полиции характеризуетсяотрицательно, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» по категории «<данные изъяты>», на профилактические мероприятия не реагирует (л.д. 147).

Васильев Н.Ю. <данные изъяты> (л.д. 141).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие <данные изъяты> (л.д. 135-139, л.д. 145),явка с повинной (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья, <данные изъяты> (л.д. 143, л.д. 148-151).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание Васильева Н.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать его поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд находит невозможным назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ подсудимому, <данные изъяты>, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – штраф с учетом материального положения подсудимого, который имеет доход <данные изъяты>, дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Васильева ФИО8в период испытательного срокане менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 24 сентября 2018 года из магазина «<данные изъяты>», ответ <данные изъяты>» № от 12 декабря 2018 года на 2 листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова