Решение по делу № 12-237/2021 от 30.12.2020

Дело №	12-237/2021
УИД 11RS0001-01-2021-000332-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар	12 мая 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой Марины Евгеньевны от ... №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой М.Е. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, восстановить пропущенный срок для его обжалования.

В судебное заседание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу. Также представив ходатайство об отложении дела слушанием ввиду занятости представителя заявителя в другом судебном процессе.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в жалобе подробно изложены доводы несогласия с постановлением, а также в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. При этом, необходимость личного присутствия в судебном заседании представителя заявителя не мотивирована.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что обжалуемое постановление вручено представителю ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 02.12.2020, что подтверждается приобщенной к материалам дела об административном правонарушении копии разносной книги Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми.

Жалоба на данное постановление поступила в Сыктывкарский городской суд только 30.12.2020.

Изложенное заявителем ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, возвращение первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой М.Е. подлежит отклонению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Отклонить ходатайство ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми Абрамовой Марины Евгеньевны от ... №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения либо вручения его копии.

Судья Р.В. Куриленко