Копия дело № 1-121/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2023 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,
при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,
с участием государственного обвинителя Петрова Д.В.,
защитника Сычева С.А., Ивановой Е.В.,
подсудимого Словеснова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Словеснова И.В., родившегося ... в ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, ...: РТ, ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... в период с 06.00 часов по 06.32 часов, точное время следствием не установлено, Словеснов И.В., управляя грузовым фургоном ГПА (грузо-пассажирской автомашиной) марки ... государственный регистрационный знак ..., в котором находились в качестве пассажиров Ф., К., А. и С., двигаясь на 24 км 733 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан ... на территории ... Республики Татарстан, со стороны села ... Республики Татарстан в сторону ... Республики Татарстан, в результате грубого нарушения им требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения», а именно: п.1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; п.1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.1.6 ПДД РФ о том, что лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Так, Словеснов И.В. ... в период времени с 06.00 часов по 06.32 часов, точное время следствием не установлено, управляя грузовым фургоном ГПА (грузо-пассажирской автомашиной) марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в котором находились в качестве пассажиров Ф., К., А. и С., двигаясь на 24 км 733 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан ... на территории ... Республики Татарстан, со стороны села ... Республики Татарстан в сторону ... Республики Татарстан, совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть проявляя преступную небрежность, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого вреда здоровью иных лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования вышеуказанных правил, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, в результате чего съехал с автодороги в правый кювет (координаты 55.431696, 51.678484) на вышеуказанном грузовом автомобиле.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир грузового фургона ГПА (грузо-пассажирской автомашины) марки «...» с государственным регистрационным знаком ... С., находившийся данном грузовом автомобиле, получил телесные повреждения в виде травматического шока 1 степени, закрытого перелома 4- 5-х ребер слева, пневмоторакса слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
А также, пассажир грузового фургона ГПА (грузо-пассажирской автомашины) марки ...» с государственным регистрационным знаком ... А. получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
Словеснов И.В. - лицо, управляющее грузовым фургоном ГПА (грузо-пассажирской автомашиной) марки «...», государственный регистрационный знак ..., грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5,1.6,10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Словеснов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе следствия поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, следует, что с мая 2022 года он работает в ...» водителем 6 разряда. За ним закрепили автофургон ГПА (грузопассажирский автомобиль) модель 4761, государственный регистрационный знак Е 624 ЕА/116. ... около 06.10 часов он выехал на закрепленным за ним автофургоне модель 4761 с государственным регистрационным знаком ... с базы сейсмо партии ... ООО «...», которая расположена в ... РТ. Они направлялись в сторону ..., который расположен на трассе ..., для совершения сейсморазведовательных работ. Автомобиль был в исправном состоянии. Перед тем как выехать он прошел медицинское освидетельствование, инструктаж и провели осмотр автомобиля. В качестве пассажиров у него находились работники ООО «ТНГ-Геосейс», а именно в кабине - Ф., в автобудке - составной части автофургона находились: А., С. и К. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В то утро погода была ясная, солнечная, автодорога сухая. Подъезжая к ..., до моста через реку Иныш на трассе Заинск-Сухарево 28 км 100 м, в том месте автодорога с двухсторонним движением с разделительной полосой, имеется пригорок, они поднимаясь наверх, скорость движения была около 80 км/ч, его через лобовое стекло осветило солнечными лучами и в какой то момент он около 2-3 секунд перестал видеть автодорогу, руль из рук не выпускал и в этот момент у него произошел съезд на обочину с последующим выездом в кювет. В кювете был сильный размыв земляной почвы, так как накануне был дождь. Когда он выехал на обочину, то он не применял резкое торможение, во избежание опрокидывание автомобиля либо иных последствий. Когда он выехал в кювет, то проехав, какое-то расстояние, автомобиль остановился, поскольку перед автомобилем было препятствие в виде земляной возвышенности на уровни колес. Когда они остановились, то он и Ф. самостоятельно вышли из кабины, он травм не получил, у Ф. болела грудная клетка. Они подошли к автобудке, где помогли выйти А., С. и К., у которых были травмы в области плеч и грудных клеток. Поезжающие мимо водители автомобилей, оказали им помощь, вызвали скорую медицинскую помощь, пассажиров увезли в больницу, а он остался на месте ДТП, поскольку травм не получил. Он присутствовал при оформлении данного дорожно- транспортного происшествия, документы оформлены правильно, он их прочитал и затем в них расписался. Он осознает, что по его вине произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пострадавшие к нему из за полученных травм в результате ДТП претензий не имеют. С ними он со всеми примирился (т.1, л.д. 125-128, 166-167).
Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С. следует, что ... около 05.50 часов он с его бригадой Ф., К. и А. прошли предсменный медосмотр, получили инструктаж по технике безопасности и получили сейсмооборудование, сели в автофургон модель 4761, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Словеснов И.В. и направились в район ... для выполнение сейсморазведовательных работ. Ф. сел в кабину с водителем, он со всеми остальными пассажирами сел в автобудку - составную часть автофургона в качестве пассажира. Он сел у окна с правой стороны от входа, рядом с ним сел К., за ними располагалась кабина водителя. Напротив них сел А. Они все пристегнулись ремнями безопасности. По пути следования он засн... произошло дорожно-транспортное происшествие он не видел. Очнулся, когда он уже лежал на полу автобудки, у него сильно болела грудная клетка. Ремень безопасности у него сам отстегнулся во время дорожно-транспортного происшествия. Ребята помогли ему выйти на улицу, ему было тяжело дышать. Когда вышел на улицу, то понял, что их автофургон вылетел в кювет попутного направления перед мостом .... К данному моменту уже приехала карета скорой помощи, его загрузили в машину и затем увезли в больницу. Вместе с ним в больницу увезли всех остальных, кроме водителя Словеснова И.В. В больнице выявилось, что у него переломы 4 и 5 ребер слева и пневмоторакс. Его поместили в реанимацию. В настоящее время со Словесновым И.В. они примирились. По данному факт привлекать Словеснова И.В. к уголовной ответственности не желает, материальных требований к нему не имеет (т.1, л.д.120-121).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля К., следует, что он работает в ООО ...» рабочим геофизических работ 2 разряда. ... около 05.50 часов он с его бригадой в составе рабочих Ф., А., С. прошли предсменный медицинский осмотр, затем инструктаж по технике безопасности, после чего получили задание по проведению работ и сейсмооборудования. Затем они сели в автофургон модель 4761 с государственным регистрационным знаком Е 624 ЕА /116 под управлением водителя Словеснова И.В. и направились для: выполнения поставленных задач в район поселка .... При этом, Ф. сел в кабину с водителем. Он сел в автобудку - составную часть автофургона в качестве пассажира, спиной к кабине водителя, рядом с ним у окна сел С., напротив сел А. Они все пристегнулись ремнями безопасности. Выехали около 06.20 часов. По пути следования он задремал, в какой-то момент почувствовал, что стало трясти из стороны в сторону. Он машинально ухватился руками за основание сиденья и затем их автофургон резко остановился. По времени сколько длилась тряска затрудняется ответить, но произошло все очень быстро. Вскоре дверь автофургона открыл Словеснов И.В. с Ф. Он и А. самостоятельно вышли из фургона. С. лежал на полу, они С. помогли выйти на улицу, последнему было тяжело дышать. К данному моменту приехала карета скорой помощи и их всех четверых увезли в больницу. На месте происшествия остался только Словеснов И.В. Как и по какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие он не видел, с какой скоростью двигались, не знает. Когда вышел на улицу увидел, что их автофургон вылетел в кювет попутного направления перед мостом .... В больнице его обследовали, никаких травм у него не было и на следующий день отпустили домой. Претензий к Словеснову И.В. по факту ДТП от ... не имеет (т.1, л.д.130-131).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетелей Ф., А. что они в целом дали аналогичные показания, что и свидетель К. (т.1, л.д.134, 137-138).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф. – главного инженера ООО ...» геофизическая партия ... следует, что ... в 06.00 часов все подразделения прошли инструктаж по технике безопасности, получили задание на день и, загрузив оборудование, выехали на места работ. Так, бригада Ф. в составе рабочих К., А., С. загрузили оборудование в грузопассажирский автофургон модель 4761 с государственным регистрационным знаком Е 624 ЕА /116 под управлением Словеснова И.В. и поехали для выполнения задания в .... Выехали те около 06.15 часов. Примерно в 06.30 часов ему стало известно от начальника партии У. о том, что автофургон под управлением Словеснов И.В. съехал в кювет. После чего он совместно с механиком К. выехали в сторону ... и, не доезжая до моста ... перед поворотом в д.Сенкеева обнаружили с правой стороны от автодороги в кювете их автофургон модель 4761 с государственным регистрационным знаком .... Сам водитель Словеснов И.В. и все его пассажиры были уже на улице. При этом С. было тяжело дышать, другие пассажиры жаловались на боли в теле. Он тут же позвонил в службу спасения 112 и сообщил, что на место происшествия нужда скорая помощь, так как имеются пострадавшие. Через некоторое время приехали кареты скорой помощи и увезли пострадавших. Затем приехали сотрудники ДПС и оформили данное ДТП. Со слов Словеснова И.В. ему известно, когда последний ехал то его ослепило солнцем, в результате Словеснов И.В. выехал на обочину и затем его занесло в кювет (т.1, л.д.157-158).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. – инспектора ДПС следует, что ... он совестно с инспектором Свидетель №7 заступили на службу патрульной автомашины ПА-436 и в тот же день около 06.35 часов с дежурной части поступило сообщение о ДТП на автодороге ... перед мостом до ... выехал в кювет грузовой автомобиль. Прибыв на место ДТП, он увидели, что в кювете перед мостом ... находится грузовой автомобиль марки 4761 регистрационный знак ..., там же находился сам водитель Словеснов И.В. и его пассажиры А., С., К. и Ф., которые пострадали в результате данного ДТП. Словеснов И.В. пояснил, что его ослепило солнце, в связи с чем он выехал на обочину и, не справившись с управлением, съехал в кювет. Автомобиль не перевернулся. Пострадавших госпитализировали. Затем в присутствии Словеснова И.В. и понятых они оформили документы по факту ДТП, где участвующие лица расписались. Словеснов И.В. освидетельствовали через алкотестор, последний был трезв. В данном месте действуют дорожный знак 6.11 - наименование объекта (...), ограничение скоростного режима нет, действует скоростной режим 90 км/ч. При этом определили место ДТП ошибочно от столба на котором было указано 28 км. Однако, как выяснилось этот столб не действующий, данная дорога в 2017 году реконструировалась и ТКУ «Главтатдортранс» установили новые дорожные знаки, обозначающие километраж и данный участок автодороги располагается между 24 и 25 км «Заинск-Сухарево». На момент оформления ДТП новые знаки обозначающие километраж на автодороге отсутствовали, как сообщил балансодержатель дороги ГКУ «Главтатдортранс» Ф. дорожные знаки были похищены, ведутся работы по установлению новых. С целью установления фактического места ДТП, его напарник Свидетель №7 совместно со следователем осуществили дополнительный осмотр места происшествия, в результате которого установили фактическое место ДТП на 24 км. 733 метра «Заинск- Сухарево» (т.1, л.д. 150-151).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 - инспектора ДПС следует, что он в целом дал аналогичные показания, что и свидетель Р. (т.1, л.д.152-154).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Н. следует, что ... около 05.40 часов они с супругом - Н. выехали из ... на своем автомобиле марки ..., регистрационный знак Е ... в .... Когда они проехали ..., подъезжая к мосту ..., увидели, как к ним навстречу к мосту движется грузовой автомобиль регистрационный знак ..., который съехал на обочину и затем съехал в кювет. Данный автомобиль не перевернулся. Они остановились и подошли к данному автомобилю, из которого вышел водитель и 4 пассажира. Супруг стал помогать пассажирам, а она вызвала 112 и сообщила о происшествии и затем скинула им геолокацию их места нахождения. После чего они уехали (т.1, л.д.168).
Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно автодорога ... 28км, проезжая часть сухая. Состояние погоды ясное. Необходимые дорожные знаки и разметки присутствуют, имеются. Недостатки дорожных условий на месте не выявлены. Грузовой автомобиль марки «...» государственным регистрационным знаком ... находится в кювете справа по ходу движения от заднего левого колеса до края проезжей части - 11 м, от переднего левого колеса до края проезжей части - 11,1 м. От заднего левого колеса до знака 6.11- 6.61 м, от места съезда до знака 6.11- 86м. Ширина проезжей части 8,8 м. Ширина правой обочины 1,30 м, ширина левой обочины - 1,30 м (т.1, л.д. 15-16);
схемой происшествия от ..., согласно которой грузовой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... расположен в кювете за дорожным знаком 6.11 «наименование объекта» с правой стороны своего движения (т.1, л.д. 17-18);
протоколом осмотра транспортного средства и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ... и от ... (т.1, л.д. 19, 20): грузового автомобиля марки «КАМАЗ 4761» государственным регистрационным знаком Е ..., под управлением Словеснова И.В., на автомобиле имеются внешние повреждения: передний бампер, передние фары, кузов, колеса, кабина, скрытые повреждения;
справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., согласно которой место происшествия: РТ Нижнекамск, автодорога ... 28 км, время происшествия ... в 6.27 часов, состояние погоды: ясно, видимость впереди 2-5 км., освещение пути - дневное, освещение транспорта - фары, продольный профиль пути - уклон, ширина проезжей части - 8,8 м., покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефекты дорожного покрытия - отсутствуют, скорость движения транспорта перед происшествием 40-60 км. Краткое описание происшествия: грузовой автомобиль марки «...» государственным регистрационным знаком Е ..., под управлением Словеснова И.В ехал со стороны Сухарево в сторону Сименеево, на 28 км Заинск-Сухарево не справился с управлением и выехал в кювет, вместе с ним в кабине находились 4 пассажира, которые пострадали (т.1, л.д.21);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена автомобильная дорога общего пользования регионального значения Республики Татарстан Заинск-Сухарево перед мостом ... в сторону .... В ходе осмотра установлено, что место дорожно-транспортного происшествия является автодорога ...» 24 км 733 метров, координаты (координаты 55.431696, 51.678484) (т.1, л.д.145-149);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого С. получил телесные повреждения в виде «травматического шока 1 степени, закрытого перелома 4- 5-х ребер слева, пневмоторакса слева», которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.48-49);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого А. получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.55-56);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого К. получил телесные повреждения в виде «ушиба грудной клетки справа. Застарелых переломов ребер справа 9-11», которые не нашли своего убедительного объективного клинического и рентгенологического подтверждения в представленных медицинских документах поэтому, которые судебно-медицинской оценке не подлежит и степень тяжести вреда здоровья не определяется (л.д.62-63);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого принимая во внимание обстоятельства дела указанные в определении, данные медицинской документации, от высказываний о характере имеющихся у Ф. повреждений, а также механизме и давности их образования, степени тяжести вреда причиненного повреждениями здоровью потерпевшему эксперт воздерживается, в соответствии с п.27 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ ... Н от ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») до предоставления осмотра специалиста (травматолога) приемного покоя ... ГАУЗ «НЦРМБ», а также амбулаторной карты травматологического пункта ГАУЗ «НЦРМБ», рентгенограмм грудной клетки, при их наличии (т.1, л.д. 69-70);
заключением эксперта ... от ... согласно которому в представленных медицинских документах достоверных данных о телесных повреждений у Ф. не обнаружено (т.1, л.д.76-78);
заключением эксперта ... от ... согласно которому в представленных медицинских документах достоверных данных о телесных повреждений у Ф. не обнаружено (т.1, л.д.94-97);
заключением эксперта ... от ..., согласно которому К. получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, застарелых переломов ребер справа 9-11, которые не нашли своего убедительного объективного клинического и рентгенологического подтверждения в представленных медицинских документах поэтому диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит и степень тяжести вреда здоровья не определяется (т.1, л.д. 101-103);
заключением эксперта ... от ..., согласно которому Софронов С.М. получил телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д. 107-110);
заключением эксперта ... от ..., согласно которого А. получил телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, которое расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1, л.д. 114-117).
Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.
Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого Словеснова И.В., так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия Словеснова И.В. по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До рассмотрения дела от потерпевшего С. поступило письменное заявление, в котором он просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как Словеснов И.В. принес свои извинения, ущерб возместил, претензий не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Защитник и подсудимый Словеснов И.В. поддержали заявленное потерпевшим С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного потерпевшим С. ходатайства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый Словеснов И.В., совершил преступление небольшой тяжести впервые, судимости не имеет, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку своим поведением Словеснов И.В. после совершения им преступления перестал быть общественно-опасным для общества.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего С. С о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Словеснова И.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Словеснова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить за примирением сторон в силу статьи 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Словеснова И.В. отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «4761», государственный регистрационный знак Е 624 ЕА/116, хранящийся в ООО «ТРГ-Геосейс», после вступления постановления в законную силу возвратить собственнику ООО «ТНГ-Групп».
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.И. Зиганшина
Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.