Решение по делу № 2-16/2016 от 12.01.2016

дело №2-16/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                      пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Яковины Р.И.,

помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Д.А. к Борисову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении условий договора социального найма,

установил:

Полещук Д.А. обратился в суд с иском к Борисову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении условий договора социального найма. Требования мотивировал тем, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее до направления в детский дом проживал в указанном жилом помещении с родителями, которые умерли в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах. При устройстве в детский дом в предусмотренном законом порядке за истцом было сохранено право пользования вышеуказанным жилым помещением. В период нахождения в детском доме осуждался за совершение преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв для проживания в <адрес> обнаружил, что закрепленное за ним жилое помещение полностью запущено, квартплата не вносилась, в квартире никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией МР «Троицко-Печорский» был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, в котором в качестве члена семьи нанимателя (истца) указан ответчик. Истец утверждает, что гр.Борисов В.Н. ему не знаком, родственником не приходится, по каким основаниям и в связи с чем он был зарегистрирован в жилом помещении не известно. Фактически ответчик в квартире не проживает, его местонахождения не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает жилищные права истца. Полещук Д.А. полагает, что поскольку ответчик не несет и не нес расходов по содержанию жилого помещения, фактически в него не вселялся, не является членом его семьи, следовательно, не приобрел в установленном законом порядке право пользования.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился. Корреспонденция, направленная в адрес места жительства ответчика, указанный в иске, совпадающий с адресом места жительства, указанным в адресной справке ОУФМС России по РК в Троицко-Печорском районе возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Яковина Р.И., действующий на основании ордера, допущенный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с заявленными истцом требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств не приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации МР «Троицко-Печорский», ОУФМС в Троицко-Печорском районе РК надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителей третьих лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключения прокурора Умновой Б.О. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и проанализировав материалы дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 г.), Жилищный кодекс применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Статьей 69 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом установлено, что родителями истца на основании свидетельства о рождении являлись ФИО1 и ФИО2.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдавался ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> с составом семьи <данные изъяты> человека, включая жену ФИО2 и сына Полещук Д.А.

Вступившим в законную силу решением Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отец и мать истца лишены родительских прав, Полещук Д.А. передан органу опеки и попечительства.

Постановлением главы администрации Троицко-Печорского района от ДД.ММ.ГГГГ № Полещук Д.А., лишившийся родительского попечения, направлен в детское государственное учреждение для дальнейшего воспитания и обучения. Этим же постановлением за истцом сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Из справки, выданной администрацией Троицко-Печорского поссовета ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире были зарегистрированы истец и его родители.

Свидетельствами о смерти подтверждено, что мать истца – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В акте сохранности жилого помещения, закрепленного за Полещук Д.А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации ГП «Троицко-Печорск» указано, что основным квартиросъемщиком является гр.ФИО3.

По справке МУП «Троицко-Печорское ЖКХ» датированной ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, Борисов В.Н. и ФИО3.

Справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

Письмом руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что на дату подачи соответствующего заявления Полещук Д.А. исполнилось 23 года, а также в связи с тем, что за ним закреплено жилое помещение, которое обследовано межведомственной комиссией и аварийным и не пригодным для проживания не признано.

Из адресной справки ОУФМС в Троицко-Печорском районе следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Борисов В.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании постановления администрации МР «Троицко-Печорский» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения, на состав семьи <данные изъяты> человека, при этом, ответчик указан в договоре как вселяющийся с истцом член его семьи.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, оценив которые в совокупности суд приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что первоначальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении произошла в период проживания в нем родителей истца, которые уже были лишены родительских прав, а истец (за которым жилье было в установленном законом порядке закреплено), находился в детском доме.

При этом, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о получении согласия как органа опеки и попечительства, либо представителя детского дома, в который был помещен Полещук Д.А., а также наймодателя, на вселение ответчика в спорное жилье, как того требовало ранее и ныне действующее жилищное законодательство.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик приходится каким-либо родственником истцу, либо его родителям, пользовавшимися спорным жилым помещением на момент первоначальной регистрации в нем Борисова. В этой связи, на его вселение в спорное жилое помещение требовалось согласие всех членов семьи, включая временно отсутствующих (в рассматриваемом случае законного представителя истца, поскольку на момент регистрации ответчика истец являлся несовершеннолетним).

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что повторная регистрация ответчика в спорном жилом помещении (ДД.ММ.ГГГГ) имела место уже после смерти родителей истца, при этом, доказательств заключения с ответчиком договора социального найма, либо документов, свидетельствующих о предоставлении ему права пользования спорным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела сведений служб, предоставляющих коммунальные услуги населению, следует, что лицевой счет по спорной квартире открыт на имя ответчика, оплата за техобслуживание не производилась (МУП «***»); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг, предоставляемых ООО «***» по лицевому счету спорной квартиры, открытому на имя Борисова В.Н. также не производилась, задолженность составляет более <данные изъяты> тысяч рублей; ОАО «***» начисление платы за электроэнергию по спорному жилому помещению не производило по причине отсутствия сведений о зарегистрированных в нем граждан.

Совокупность исследованных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что ответчик в предусмотренном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся, обязанностей, вытекающих из правомочий члена семьи нанимателя, не нес, а, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация носила формальных характер.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика признаются судом не обоснованными, поскольку не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, которые свидетельствовали бы о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то оснований для его выселения не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25 июня 1993 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: …выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии с регистрационного учета подлежит исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая требования Полещук Д.А. об изменении условий договора социального найма касающихся указания в нем на вселение совместно с истцом ответчика, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Из условий заключенного между истцом и администрацией МР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма следует, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.

Материалы дела не содержат сведений об обращениях истца в администрацию с заявлениями об изменении договора, в части исключения из него ответчика как лица, подлежащего вселению совместно с нанимателем. При указанных обстоятельствах, нарушений прав истца действиями администрации в части указания в договоре ответчика, допущено не было, поскольку до заключения договора право пользования Борисовым В.Н. жилым помещением оспорено не было, решений о признании его не приобретшим правом пользования не имелось, а принимая во внимание, что Борисов имел регистрацию в спорном жилом помещении, следовательно, подлежал включению в договор социального найма.

Кроме того, заявляя данные требования суду, которые фактически предъявлены к администрации МР «Троицко-Печорский», поскольку именно она в силу норм жилищного законодательства РФ как сторона договора (наймодатель) наделена правом вносить изменения в условия договора, истцом в качестве ответчика к участию в деле не привлечена. С учетом требований главы 4 ГПК РФ, исковые требования, предъявленные к третьему лицу (как это имеет место в рассматриваемом случае), удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не препятствуют истцу обратиться за разрешением данного вопроса к наймодателю после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полещук Д.А. к Борисову В.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и изменении условий договора социального найма удовлетворить частично.

Признать Борисова В.Н. не приобретшим правом пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Борисова В.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Полещук Д.А. к Борисову В.Н. об изменении условий договора социального найма отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 марта 2016 года.

Судья Р.В.Чулков