Решение по делу № 2-2821/2020 от 27.07.2020

Дело №

22RS0066-01-2020-003749-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестаковой Т.М. к Пьянзину В.И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Шестакова Т.М. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пьянзину В.И., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 662,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) (филиал №) и Пьянзиным В.И. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между Шестаковой Т.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым она приняла и оплатила все права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость уступаем прав составила 115 662,23 руб.

Истец Шестакова Т.М. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 108 662,13 руб.

Ответчик Пьянзин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кредит брали с супругой Пьянзиной О.А., поэтому задолженность необходимо взыскивать с двоих. Они с женой договаривались, что он платит алименты на ребенка, а она с этих денег отдает долг по кредиту маме, письменно договоренность не закрепляли, только на словах.

Третье лицо Пьянзина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ПАО) и Пьянзиным В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1188000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,35 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 кредитного договора, предусмотрен аннуитетный платеж в размере 15 305,70 руб.; процентный период: месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно); платежный период: не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ПАО) и Пьянзиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с Пьянзина В.И., Пьянзиной О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136752 руб. 42 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1064781,79 руб., задолженность по плановым процентам – 61209,63 руб., задолженность по пени – 9078,34 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1682,66 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности Пьянзину В.И., Пьянзиной О.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 880 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Суд взыскал с Пьянзина В.И., Пьянзиной О.А.в равных долях в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20105 руб. 93 коп., т.е. по 10 152 руб. 97 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шестаковой Т.М. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно п.2 которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному договору, в том числе по обеспечению. Стоимость уступаемых прав -115 662,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства № следует, что заложенная квартира была принята на баланс Банка, долг погашен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Жилое помещение по <адрес> Постановлением о передаче не реализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю.

Право определять предмет и основание иска в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено истцу, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с Пьянзина В.И. 108 662,23 руб.

Доводы ответчика о том, что иск должен быть предъявлен к нему и поручителю Пьянзиной О.А., не влекут необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам.

Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требования как к одному из должников, так и к обоим должникам.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с Пьянзина В.И. сумму в размере 108 662,23 руб., поскольку в нарушение требований ст.59 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты этой суммы, либо какой-либо другой, в счет данного долгового обязательства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 руб. 24 коп.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 513 руб., а необходимо было 3 373,24 руб., то в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд обязывает Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Шестаковой Т.М. излишне уплаченную госпошлину в размере 139,76 руб. (3513-3373,24) по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаковой Т.М. удовлетворить.

Взыскать с Пьянзина В.И. в пользу Шестаковой Т.М. сумму в размере 108 662,23 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3 373,24 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Шестаковой Т.М. излишне уплаченную госпошлину в размере 139,76 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко