Решение по делу № 2-11/2020 от 03.06.2019

Дело №2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 10 января 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С…..., с участием представителя истца Н……., при секретаре М……., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

Б………к. «С……» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Б... обратился в суд с иском к С…. о взыскании страхового возмещения в размере 49392 рубля, из которых 42200 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 7192 рубля 50 копеек- УТС, неустойки в размере 25398 руб. 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере …..% от присужденной суммы. Кроме того, истец просил о взыскании с ответчика издержек в виде расходов, связанных с комиссией банка в сумме 180 рублей, издержек в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности и свидетельству верности копий документов в размере 2210 рублей, а также о взыскании издержек, связанных с определением размера ущерба, в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …… года между ним и С…. был заключен договор добровольного страхования серии …… транспортного средства Дацун сроком действия до ……. года по рискам «хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 505000 рублей, страховая премия составила 25398 руб. 50 коп. и была оплачена им в полном объеме. В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой блок-фары, имеются скрытые повреждения. В связи с наступлением страхового случая ею в адрес ответчика ……. года было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. Данное почтовое отправление ответчиком получено не было и ……. года вернулось обратно в её адрес с отметкой «истек срок хранения». Договором страхования предусмотрен ремонт транспортного средства по направлению Страховщика на СТОА. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает её права как владельца транспортного средства.

Срок для рассмотрения заявления истек. В соответствии с экспертным заключением, выполненным Ч….. стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа составила 42200 рублей, УТС- 7192 рубля 50 копеек. За услуги эксперта им было уплачено 6000 рублей. …… года им в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения. Данное почтовое отправление вернулось истцу с отметкой «истечение срока хранения». До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред. Размер неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с …. года по ….. года составляет 238487 руб. 22 коп. (25398 руб. 50 коп. х …%х …. дней). Учитывая, что сумма неустойки не может быть больше размера страховой премии, полагает правомерным требовать с ООО СК «Согласие» неустойку в размере 25398 руб. 50 коп.

С учетом последующего изменения исковых требований истец также просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4347 руб. 51 коп. за период с …….. года в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца- Н…….действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика- С… извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из письменных отзывов ответчика следует, что на бланке договора ОСАГО указан телефон горячей линии, по которому необходимо позвонить при наступлении страхового случая. Истец мог обратиться к представителю С… в г. Выкса, где присутствует представитель отдела урегулирования убытков С… В исковом заявлении указан юридический адрес С… по указанному адресу истец не обращался и не звонил по телефону, указанному в полисе. Истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора. Заявление о наступлении страхового случая в адрес С… до настоящего времени не поступило. О страховом случае не знали и не смогли исполнить свои обязанности в добровольном порядке. Претензий от Б….. также не поступало. Требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме является незаконным и необоснованным. Согласно условиям договора истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания, у истца отсутствует право требования страхового возмещения в денежной форме. Поскольку истцом нарушены условия договора добровольного страхования транспортного средства, исковые требования не подлежат удовлетворению. Результаты проведенной истцом экспертизы не могут быть приняты для определения размера страховой выплаты. Заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований ответчик просит снизить в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ суммы санкций по делу, в том числе неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов.

Представитель третьего лица П…….извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из сообщения П……также следует, что по кредитному договору № ……. года задолженность отсутствует(л.д. ….).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что …… года между Б…. и С… был заключен договор добровольного страхования серии …. транспортного средства Дацун сроком действия до …. года по рискам «Хищение» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь, по рисками «Угон» и «Ущерб» в случае гибели транспортного средства является П…….

Страховая сумма по договору составила 505000 рублей, страховая премия составила 25398 руб. 50 коп. и была оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования- ….. года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой блок-фары. имеются скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …… года и дополнительным листом к нему.

В связи с наступлением страхового случая ею в адрес ответчика ….. года истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждается копией заявления, кассовым чеком и описью вложения( л.д. ….) Данное почтовое отправление ответчиком получено не было и ….. года вернулось отправителю( л.д. ….).

Согласно сообщению Выксунского почтамта УФПС Нижегородской области П. от …. года, ценное письмо № ….. года на имя С…. … года поступило в …… … возвращено по обратному адресу ….. года по истечению срока хранения (л.д. …).

Как следует из сообщения Выксунского почтамта УФПС Нижегородской области АО «Почта России» от ….. года, от С….. поступало заявление/распоряжение на переадресацию корреспонденции из …. …. ….. Почтовое отправление истца было переадресовано в соответствии с заявлением представителя С… от …. года, что подтверждается копией заявления и почтовым конвертом, предоставленным истцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнении обязанностей по договору страхования, установленных законом и Правилами страхования транспортных средств, утвержденными …

В соответствии с экспертным заключением № …., выполненным Индивидуальным предпринимателем Ч……стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 42200 рублей, размер утраты товарной стоимости- 7192,50 рублей. За услуги эксперта истцом было уплачено 6000 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

…… года Б……в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения и иных документов, которая также была возвращена отправителю, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком и почтовым конвертом (л.д……).

Из сообщения Выксунского почтамта УФПС Нижегородской области АО «Почта России» от …… года следует, что ценная бандероль № ….. года поступила в ……..

До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что механические повреждения транспортному средству причинены в ходе указанного истцом страхового случая.

Поскольку факт наступления страхового случая документально подтвержден, ремонт транспортного средства в установленный правилами страхования срок ответчиком выполнен не был, ответчик доказательств возможности выполнения с меньшими затратами не представил, заявленные требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание положения пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и доводы истца об утрате товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом обстоятельств и длительности нарушения прав потребителя и вызванных этим нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд находит разумным и справедливым в размере 1000 руб.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Исходя из изложенного требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению. Размер неустойки исходя из размера страховой премии за указанный истцом период с 23.07.2018 года по 31.05.2019 года составляет 238491 руб. 96 коп. ( 25398 руб. 50 коп. х 3% = 313 дней) и подлежит взысканию в пределах цены услуги, т.е. в размере 25398 руб. 50 коп. Учитывая обстоятельства спора, поведение сторон, значительный период неисполнения страховой компанией законных требований истца о выплате страхового возмещения, суд считает размер указанной неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В данном случае кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя составляет 37895 руб. 38 коп. (49392 рубля 25 коп. + 25398 руб. 50 коп. + 1000 рублей) х …..%

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке размера штрафа по делу с учетом требований ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства, взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 49392 руб. 25 коп., а также неустойки в размере 25398 руб. 50 коп., принимая во внимание обычные последствия невыплаты страхового возмещения в течение спорного периода. суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 37895 руб. является чрезмерно завышенным, не соответствует принципу соразмерности, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении штрафа по делу до 15000 руб.

Данная сумма отвечает балансу применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, исходя из интересов обеих сторон.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы, подтвержденные документально, они, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ПК РФ соответствующую сумму госпошлины необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Б……..удовлетворить частично.

Взыскать с С… в пользу Б…..страховое возмещение в размере 49392 рубля 25 копеек, неустойку в размере 25398 руб. 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по определению размера ущерба в сумме 6000 рублей, расходы, связанные с комиссией банка в размере 180 рублей, издержки в виде расходов, связанных с оформлением доверенности и свидетельству верности копий документов в размере 2210 рублей, а всего 99180 рублей 75 копеек.

В остальной части Б……в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с. С…… госпошлину в бюджет в размере 2743 рубля 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - С…….