Решение по делу № 4у-2799/2016 от 16.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 25 августа 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее судимый:

- приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2001 года ( с изменениями, внесенными постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2004 года) по п.п. «в, г « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2001 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2009 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 28 дней;

- приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 в счёт возмещения материального вреда <...> рублей; в пользу < Ф.И.О. >4 в счёт возмещения материального вреда <...> рублей; в пользу < Ф.И.О. >5 в счёт возмещения материального вреда <...> рублей.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >6

В апелляционном порядке приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года в виду его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы судов фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, указывает, что судами были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ доказана не была. Просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В опровержение доводов кассационной жалобы о том, что приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года основан на предположениях виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении преступлений подтверждается оглашёнными в установленном законом порядке показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >3, потерпевшего < Ф.И.О. >4, потерпевшего < Ф.И.О. >5, оглашёнными в установленном законом порядке показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, свидетеля < Ф.И.О. >8, свидетеля < Ф.И.О. >9, а также письменными материалами дела перечень которых указан в приговоре.

В опровержение доводов кассационной жалобы показания свидетелей противоречивыми не являются и правильно оценены судом в приговоре наряду с другими доказательствами.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В приговоре подробно приведены и оценены доказательства, подтверждающие вину < Ф.И.О. >1 по всем эпизодам преступной деятельности.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе не усматривается, поскольку не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В опровержение доводов кассационной жалобы судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения- показаниями свидетелей, письменных материалах дела.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности < Ф.И.О. >1, который характеризуется участковым уполномоченным ОМВД по Темрюкскому району, а также участковым уполномоченным ОМВД по Крыловскому району с отрицательной стороны, конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признано наличие в действиях < Ф.И.О. >1 опасного рецидива преступлений.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения < Ф.И.О. >1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению < Ф.И.О. >1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо < Ф.И.О. >1 отбывать наказание определен верно.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности < Ф.И.О. >1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание назначенное < Ф.И.О. >1 справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.П. Куприянов