Решение по делу № 2-2342/2024 от 18.06.2024

УИД №50RS0003-01-2024-002973-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПФО Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 97 190 руб., из которых: 43 640 руб. – сумма основного долга; 53 550 руб. – проценты по займу за просрочку за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,70 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 руб. с процентной ставкой 0,85% в день. <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по договору потребительского займа № от <дата> перешли к ООО «ПФО Инвест». Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38).

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил; истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 руб., сроком на 180 календарных дня, с процентной ставкой 0,8% в день, что подтверждается индивидуальными условиями договора (л.д.10-11), подписанными ответчиком простой электронной подписью. Факт перечисления ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику денежных средств, подтверждается представленной истцом информацией по операции (л.д.9). <дата> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПФО «Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого к ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПФО «Инвест» право требования задолженности по договору потребительского займа № от <дата> (л.д.12, 15). Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПФО «Инвест» задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д.5). Согласно расчету начислений и поступивших платежей (л.д.7-8), представленному истцом, который суд признает арифметически верными, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 97 190 руб., из которых: 43 640 руб. – сумма основного долга; 53 550 руб. – проценты по займу за просрочку. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выплаты по договору потребительского займа № от <дата> в порядке, установленном договором, не произведены, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций. Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном истцом размере, не оспоренным ответчиком. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,70 руб. (л.д.17, 20), также почтовые расходы в размере 80,40 руб. (л.д.19). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ООО «ПФО Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Юбилейный, <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 46 19, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-017, в пользу ООО «ПФО Инвест», ИНН 5262290391, ОГРН 1135262005780, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 97 190 руб., из которых: 43 640 руб. – сумма основного долга; 53 550 руб. – проценты по займу за просрочку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,70 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., а всего взыскать 103 386 (сто три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья     Л.В. Родина