Решение по делу № 21-1272/2017 от 19.10.2017

Судья Швецова И.С. Дело № 7-21-1272

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Белякова А.С. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феоктистова И.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Белякова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Белякова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На указанное решение инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Беляковым А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Феоктистов И.В. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, защитника не направил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обосновывая необходимость отмены решения судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2017 года, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на то, что судьей районного суда не дана оценка всем доказательствам по делу, в связи с чем сделан неверный вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы заслуживают внимания, вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Феоктистова И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Феоктистова И.В. к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях Феоктистова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить решение судьи районного суда, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем необходимо отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не были исследованы в полном объеме все доказательства по делу, а именно: в решении судьи не дана оценка процессуальным документам и видеозаписи с фиксацией правонарушения.

Вместе с тем, учитывая, что сроки давности привлечения Феоктистова И.В. по настоящему делу истекли, оснований для отмены решения судьи Хасанского районного суда Приморского края не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Белякова А.С. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына