Решение по делу № 2-3223/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-3223/15 по исковому заявлению Королевой Л.Б. к Инспекции ФНС РФ по г. Клин о перерасчете суммы земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Королева Л.Б. обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС РФ по г. Клин о перерасчете земельного налога, ссылаясь на то, что она является плательщиком земельного налога. В налоговом уведомлении /номер/ от 12 июня 2015 года неверно указана налоговая база, примененная ответчиком при расчете суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год, в отношении земельных участков с кадастровыми /номера/. Сведения о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков, равной рыночной стоимости, были внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области, утвержденными Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ. Указанные сведения могли применяться лишь при формировании налоговой базы за период 2014 года.

Кроме того, объем сведений, отраженный в налоговом уведомлении /номер/, имеет противоречия со сведениями, о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми /номера/ определенной решением Клинского городского суда от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-982/14.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ИФНС РФ по г. Клин иск не признала, указав, что в связи с письменным обращением Приймук М.Ю. налоговой инспекцией в порядке информационного взаимодействия сделан запрос в Клинский отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о предоставлении актуальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков истца, которые являются объектами налогообложения за налоговые периоды 2013 г. Однако до настоящего времени ответ на запрос не получен. При поступлении уточненных сведений будет произведено сопоставление кадастровой стоимости с данными ГКН и сведениями, переданными ранее в налоговую инспекцию и в случае их несоответствия перерасчет земельного налога, подлежащего уплате Приймук М.Ю. будет произведен с направлением налогоплательщику налогового уведомления.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 ч. 9 п. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», действовавшей до 01.03.2015г., в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в ст. 65 ЗК РФ, применяется нормативная цена, утвержденная в установленном порядке. Вместе с тем на основании ч. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную -регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему залогу, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ утверждены сведения о кадастровой стоимости земельных участков имеющих кадастровые /номера/.

Материалами дела установлено, что административный истец Королева Л.Б. является плательщиком земельного налога за земельные участки, в налоговом периоде 2013-2014г.г., в связи с чем Инспекцией ФНС РФ по г. Клин направлено налоговое уведомление /номер/ от 12.06.2015 года.

В соответствии с решением суда от 28.04.2014 г. по делу № 2-982/14 кадастровая стоимость была установлена равной рыночной и внесена в сведения государственного кадастра недвижимости по следующим земельным участкам:

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 26 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 26 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 09 декабря 2013 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 26 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 26 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 09 декабря 2013 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 19 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 19 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 19 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 19 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 09 декабря 2013 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 26 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 19 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/. по состоянию на 19 марта 2014 года;

-с кадастровым /номер/- кадастровая стоимость в размере /сумма/ по состоянию на 19 марта 2014 года;

Кадастровая стоимость земельных участков имеющих кадастровые /номера/ утвержденная Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ не могла применяться при формировании налоговой базы за период 2013 - 2014 года, поскольку, данные о кадастровой стоимости земельных участков установленных Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года № 566-РМ, могли применяться лишь при формировании налоговой базы за период 2014 года, а решением Клинского городского суда от 28.04.2014 г. была изменена кадастровая стоимость земельных участков имеющих кадастровые /номера/.

Также не может применяться при формировании налоговой базы за период 2014 года и кадастровая стоимость земельных участков имеющих кадастровые /номера/, в виду ее изменения решением Клинского городского суда от 28.04.2014 г.

Согласно ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговое уведомление направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

По смыслу статьи 52 НК РФ налоговое уведомление фактически представляет собой расчет налога, на основании которого налогоплательщик определяет в каком размере и в какой срок он должен исполнить свою обязанность по уплате налога.

Суд считает, что заявленные Королевой Л.Б. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ИФНС РФ по г. Клин в налоговом уведомлении /номер/ от 12.06.2015 года неверно применена налоговая база и, как следствие, неверно произведен расчет земельного налога.

Доводы представителя административного ответчика о том, что расчет налога был произведен в соответствии с поступившими сведениями кадастровой палаты и сумма налога может быть пересмотрена после сопоставления новых сведений о кадастровой стоимости земельного участка, несостоятельными.

При этом суд приходит к выводу, что действиями ИФНС РФ по г. Клин нарушены права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога.

Суд считает необходимым обязать ИФНС РФ по г. Клин произвести перерасчет земельного налога, подлежащего уплате с учетом актуальных сведений о кадастровой стоимости земельных участков принадлежавших Королевой Л.Б. в налоговых периодах и направить ему налоговое уведомление на уплату налога.

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Клину Московской области осуществить перерасчет суммы земельного налога за земельные участки с кадастровыми /номера/с учетом актуальных сведений государственного кадастра недвижимости о стоимости земельных участков.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Клину Московской области сформировать и направить Королевой Л.Б. налоговое уведомление на уплату земельного налога за земельные участки с кадастровыми /номера/ с учетом актуальных сведений государственного кадастра недвижимости о стоимости земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                                     П.Н. Шведов