Решение по делу № 2-1864/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1864/2024

24RS0028-01-2024-001902-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г.                                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием представителя ответчика Хелвигс Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Абрамчик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Абрамчик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Абрамчик О.Н. заключен кредитный договор №, указанный договор до настоящего времени не расторгнут, является действующим, обязательства по нему не исполнены, задолженность не погашена. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк русский Стандарт» уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое коллекторское бюро». Судебный приказ, на основании которого с Абрамчик О.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, до настоящего времени не исполнен.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 306 рублей 19 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, кроме того, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Абрамчик О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика Хелвигс Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом представила в суд копию паспорта ответчика, из которой следует, что Абрамчик О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пояснив, что фактически ответчик проживает по месту регистрации.

Судом по собственной инициативе на рассмотрение вынесен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Хелвигс Ю.М. полагала необходимым оставить разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

Между тем, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Абрамчик О.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

    Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд ответчик на территории Кировского района г. Красноярска на регистрационном учете не состоял и фактически не проживал, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Абрамчик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко