Решение от 15.08.2019 по делу № 21-209/2019 от 01.08.2019

Судья Степалин А.В. Дело №21-209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 15 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО4 от 30 марта 2019 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30 марта 2019 года ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решением заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 9 апреля 2019 года вышеуказанные постановление и определение отменены с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 июля 2019 года решение заместителя командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 9 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1,- без удовлетворения.

Обжалуя решение судьи, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения должностного лица и решения судьи. Указывает, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО5 вины своей в пересечении двойной сплошной линии дорожной разметки не отрицал. ФИО5 не имел права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отношении ее. В решении судьи доводы ее жалобы не проверялись и не оценивались.

ФИО1 и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены ( л.д.90,92), ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2019 года на улице Б.Хмельницкого у д.№30 г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО4 от 30 марта 2019 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАп РФ.

Он был признан виновным в том, что при движении от ул. Велижская в сторону улицы Маяковского при наличии дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» повернул налево, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Отменяя постановление инспектора ГИБДД от 30 марта 2019 года, заместитель командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2указал, что ФИО5 выезжал на ул.Б. Хмельницкого от дома №7, поэтому при движении по ул. Велижская в сторону ул. Маяковского не мог видеть дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо».Территория, по которой двигался ФИО5, на предмет наличия камер видеонаблюдения не обследовалась.

Усмотрев нарушение требований полноты и всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель командира роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 отменил вынесенное постановление и направил дело на новое рассмотрение. С этим решением согласился районный судья, что следует признать правильным.

Основания для принятия такого решения предусмотрены п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Решение вышестоящего должностного лица об отмене определения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 30 марта 2019 года ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также следует признать законным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы дело рассматривается в полном объеме, а указанное определение не отвечает требованиям п.6 ч.1ст.29.10 КоАП РФ.

Вынесенное в отношении ФИО1 определение взаимосвязано с процессуальным решением, вынесенным в отношении ФИО5, поскольку они являются участниками одного дорожно-транспортного происшествия.

Признание вины в нарушении ПДД РФ не лишает водителя обжаловать вынесенное в отношении его процессуальное решение.

Решение вышестоящего должностного лица и судьи являются достаточно мотивированными.

Вопреки доводу ФИО1 ФИО5 имеет право обжаловать вынесенное в отношении ее определение, поскольку он как второй участник дорожно-транспортного происшествия претендует на роль потерпевшего.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 -, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░