Решение по делу № 2а-735/2018 от 07.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснокамск Пермского края

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Шабуниной КС, при секретаре Колоколовой МО, с участием представителя административного истца Аксенова ЕН, административного ответчика Трубиной ЮС, представителя административного ответчика Зариповой КН, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по иску АО КБ»АГРОПРОМКРЕДИТ» к УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий судебных приставов- исполнителей,

у с т а н о в и л :

АО КБ»АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Шефнер Марины Юрьевны, выразившийся с нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Федотова Андрея Владимировича по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Ленинский районный суд г.Перми по делу №, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Шефнер Марины Юрьевны, Тиуновой Татьяны Ивановны в части непринятия мер обеспечительного характера в виде вынесения постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом и направления постановления в регистрирующие органы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному в отношении Федотова Андрея Владимировича по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Ленинский районный суд г.Перми по делу №., признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Трубиной Юлии Сергеевны в части непринятия мер обеспечительного характера в виде вынесения постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом и направления постановления в регистрирующие органы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному в отношении Федотова Андрея Владимировича по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Ленинский районный суд г.Перми по делу №, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Плысюк Ильи Викторовича в части непринятия мер обеспечительного характера в виде вынесения постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом и направления постановления в регистрирующие органы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному в отношении Федотова Андрея Владимировича по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Ленинский районный суд г.Перми по делу №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбужденному в отношении Федотова Андрея Владимировича по исполнительному документу: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Ленинский районный суд г.Перми по делу №, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю Голикова Евгения Александровича в части отсутствия контроля за непринятием мер обеспечительного характера в виде вынесения постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом и направления постановления в регистрирующие органы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. возбужденных в отношении Федотова Андрея Владимировича, обязать руководителя ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю принять меры к возможному восстановлению прав взыскателя путем подачи искового заявления в судебные органы об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника Федотова А.В., с целью возврата вышеназванного отчужденного имущества в собственность должника, с целью его дальнейшей реализации и погашения задолженности по судебным решениям в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», обязать УФССП по Пермскому краю осуществить контроль за исполнением ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю в выполнении мероприятий по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Требования мотивированы следующим.

Между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - Истец, Банк) и Федотовым Андреем Владимировичем (далее - должник) были заключены кредитные договора - от ДД.ММ.ГГГГ года кредитная карта с лимитом в 400 000,00 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ года - кредитный договор №, сумма кредита - 250 000 рублей. В связи с возникновением просроченной задолженности Истец обратился с исковыми заявлениями в Ленинский районный суд г. Перми о взыскании задолженности с Федотова А.В. по вышеназванным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми были удовлетворены ходатайства Банка о принятии обеспечительных мер по искам, вынесены определения о наложении ареста на имущество и денежные средства должника в размере заявленных исковых требований, выданы исполнительные листы для направления их для принудительного исполнения в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение по делу №, с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 209 555,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 357,36 рублей. 18 марта 2016 года названным судом вынесено решение по делу №№, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176925,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 858,51 рублей. В рамках указанных определений о принятии обеспечительных мер, Истец направил в ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю исполнительные листы о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных исковых требований. Заявление Истца исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года было получено в ОСП по г. Краснокамску ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнительное производство в нарушений требований п. 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ €06 исполнительном производстве» по указанному заявлению было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ года (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), несмотря на то, что направленный исполнительный лист подлежал немедленному исполнению. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Шефнер М.Ю.. Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Тиуновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с формулировкой - фактическое окончание исполнительного документа. По заявлению Истца о принятии обеспечительных мер по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, направленный в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.). Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Трубиной Ю.С. Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Трубиной Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с формулировкой - поступление основного исполнительного листа. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденных исполнительных производств незаконно бездействовал. Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю для должника были созданы условия ухода от ответственности, при которых Федотовым А.В. была реализована недвижимость по своему усмотрению. Денежные средства от реализации в счет погашения задолженности не поступили. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. не были приняты обеспечительные меры, предписанные исполнительным документом - наложение ареста на имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований, не вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, не осуществлен выход по адресу проживания должника, чем грубо нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 64, 68, 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По данным Истца у Должника на период указанных возбужденных исполнительных производств в ОСП по г. Краснокамску № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в собственности находились следующие объекты недвижимости:

1. Помещение по адресу: <адрес> дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ.

2. Земельный участок по адресу: <адрес> дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ

3. Здание по адресу: <адрес>, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ

4. Земельный участок по адресу: <адрес>, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, в рамках вышеназванных судебных решений Ленинского районного суда г.Перми о взыскании задолженности с Федотова А.В. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г.Перми были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в размере 181 784,14 рублей по делу №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №. Названные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем Плысюком И.В. с актом о невозможности взыскания, согласно п.4, ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вынес постановления и фактически признал, что у должника отсутствует имущество, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, взыскание невозможно и исполнительное производство подлежит окончанию. Постановления были вынесены незаконно. Исполнительные производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ г. были возбуждены и велись судебным приставом-исполнителем в период, когда часть имущества должника была у него в собственности, а именно здание и земельный участок по адресу: <адрес> а меры по вынесению постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом также судебным приставом не были приняты. Постановления о возбуждении исполнительных производств о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г. выносились разными судебными приставами-исполнителями, равно как и постановления об окончании исполнительных производств, а поскольку акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утверждается руководителем, контроль за деятельностью вверенного подразделения осуществляет руководитель Отдела, истец считает необходимым предъявить требования о признании незаконным бездействия - начальнику ОСП по г. Краснокамску. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю - Шефнер М.Ю., Тиуновой Т.И., Трубиной Ю.С., Плысюком И.В., руководителем ОСП по г. Краснокамску, грубо были нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», налицо незаконное бездействие допущенное за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника №) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г, постановлени№ с актом о невозможности взыскания). Поскольку заявленные требования относятся к одному должнику, по однородным требованиям, за один период исполнения, в отношении одного взыскателя, Истец считает необходимым объединить ряд требований в одном исковом заявлении. За указанный период времени, должником произведено отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества, что стало обстоятельством вынесения постановления о невозможности взыскания денежных средств и возврате исполнительного документа взыскателю. Для восстановления нарушенного права взыскателя, Истец считает, что руководитель ОСП по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю обязан решить вопрос путем подачи искового заявления в судебные органы об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника Федотова А.В., с целью возврата вышеназванного отчужденного имущества в собственность должника, с целью его дальнейшей реализации и погашения задолженности по судебным решениям в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по указанным доводам.

Представители административного ответчика Трубина Ю.С., Зарипова К.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что нарушений Закона "Об исполнительном производстве" со стороны судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю не допущено, истцом пропущен срок обращения в суд.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ОСП г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № о наложении ареста на денежные средства и имущество Федотова А.В. в размере 215 738,05 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ОСП г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № о наложении ареста на денежные средства и имущество Федотова А.В. в размере 182 925,63 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на исполнение основного листа.

ОСП г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа N № о взыскании задолженности по кредитному договору с Федотова А.В. в размере 181 784,14 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено. ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ

ОСП г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности по кредитному договору с Федотова А.В. в размере 214 913,11 рублей. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию должника, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не установлено. ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что постановления об окончании исполнительных производств административный истец получил в 2016 году, однако в суд с настоящим административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, уважительных причин пропуска срока не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» требований не имеется.    

Руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                К.С. Шабунина