Решение по делу № 2-4922/2024 от 26.08.2024

Дело (№)

УИД:27RS0(№)-21

ЗАО Ч НОЕ        Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

28 ноября 2024 года                                                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Гвоздевой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Недосекиной Т. В., Качур А. М., Недосекиной Л. Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Недосекиной Т. В., Качур А. М., Недосекиной Л. Д. взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с (дата) по (дата) в размере 47439 рублей 09 копеек, пени в размере 36330 рублей 06 копеек, судебных расходов в размере 2713 рублей 07 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании ордера занимают жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании АО «Компания Дельта». В соответствии с нормами ЖК РФ наниматель жилого помещение по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание жилья, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Компания Дельта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Недосекина Т.В., Качур А.М., Недосекина Л.Д. не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, по месту пребывания Качур А.М., однако судебные повестки ответчиками получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения», уведомления о получении судебного извещения по месту пребывания. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера (№) от (дата) право пользования жилым помещением- квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имеют: Недосекина Т. В., Качур А. М., Недосекина Л. Д..

Согласно справке (№)-па (выписке из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) в квартире зарегистрированы по месту жительства Недосекина Т.В., Качур А.М., Недосекина Л.Д., а также несовершеннолетние – Недосекина Д.Д.. Ковалева Е.В., Недосекин Р.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: обменным ордером, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществлялось АО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № Г-19 от (дата).

По условиям указанного договора АО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором (п. 3.1).

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № Л-76 от (дата).

В соответствии с указанным разделом Договора, цена работ и услуг по настоящему договору состоит из: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги/ работы по управлению в размере 2,15 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).

С (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).

Согласно карточке оперативного учета (АО «Компания Дельта) лицевого счета (№) открытому на (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, ответчики ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) производили оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Недосекиной Т.В., Недосекиной Л.Д., Качур А.М. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 47439 рублей 09 копеек, пени в размере 27304 рубля 59 копеек, судебных расходов в размере 1221 рубль 16 копеек.

Определением от (дата) судебный приказ (№) по заявлению должника Качур А.М. отменен.

По судебному приказу удержания не производились, после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения задолженности от ответчиков не поступали.

Согласно представленному расчету исковых требований, платежи за период с (дата) по (дата) вносились ответчиками не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период, составил 47439 рублей 09 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период не имеется, в связи с чем, с ответчиков Недосекиной Т.В., Качур А.М., Недосекиной Л.Д. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере47439 рублей 09 копеек.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Качур А.М., изложенные ею в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что она не должна нести расходы по оплате за управление МКД, поскольку в квартире не проживает, и писала заявление о снятии с регистрационного учета.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной МУП «ЕРКЦ» г.Комсомольска-на-Амуре, Качур А.М. значится зарегистрированной в спорной квартире, сведения о снятии ее с регистрационного учета материалы дела не содержат.

Более того, само по себе не проживание ответчика в жилом помещении в соответствии со ст. 155 п.11 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом № Г-19 от (дата) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 36330 рублей 06 копеек.

Суд, соглашается с расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713 рублей 07 копеек.

Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Качур А. М., (дата) года рождения (паспорт (иные данные)), Недосекиной Л. Д., (дата) года рождения ( паспорт (иные данные)), Недосекиной Т. В., (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН (иные данные)) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 47439 рублей 09 копеек, пеню в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2713 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Компания Дельта» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2024