Решение по делу № 2-2452/2021 от 07.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г.                                                                                                    г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Петровой Т.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2021 по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Гончаренко В.П., Власов Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Гончаренко В.П., Власов Е.А., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г. в размере 185 393,58руб., в том числе: 141 205,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 05.01.2018г. по 20.04.2018г., 44 188,13 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.04.2018г. по 22.10.2019г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и Гончаренко В.П. был заключен Договор потребительского кредита №- ПСО/2014, согласно которому Гончаренко В.П. был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

В соответствии с приложением № к Кредитному договору Платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Власов Е.А. (Поручитель) и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства №-ПСО/2014. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Гончаренко В.П. обязательств по Договору потребительского кредита №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по Договору потребительского кредита №-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков на сумму задолженности в размере 191 668, 96 руб., из которых 141 205, 45 руб. - основной долг, 50 463, 51 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком была частично погашена задолженность. С учетом оплаты сумма оставшейся задолженности составляет 185 393, 58 руб., из которых 141 205, 45 руб. - основной долг, 44 188, 13 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г. в размере 185 393,58руб., в том числе: 141 205,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 05.01.2018г. по 20.04.2018г., 44 188,13 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.04.2018г. по 22.10.2019г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.

    В судебном заседании истец ООО «Аламо Коллект», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании ответчики Гончаренко В.П., Власов Е.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики Гончаренко В.П., Власов Е.А. извещались судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращены в суд, в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчиков суду не известно.

Таким образом, ответчики Гончаренко В.П., Власов Е.А. извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.06.2021г., 09:10 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представили.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Гончаренко В.П., Власов Е.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Гончаренко В.П., Власов Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014г. между ОАО «Рост Банк» и Гончаренко В.П. заключен кредитный договор №-ПСО/2014 по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок: с ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа – 46 057,49 руб. Полная стоимость кредита – 23,13% годовых. Штрафная неустойка – 150 руб. за каждый день просрочки платежа/части платежа (п.п. 1.1 – 1.3, 5.1 Договора).

        Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г., предоставив 21.04.2014г. кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 21.04.2014г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В обеспечение исполнения обязательств Гончаренко В.П. по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г. ОАО «Рост Банк» и Власов Е.А. заключен договор поручительства №-ПСО/2014 от 21.04.2014г.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 4.1 Договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.04.2021г.

    Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора поручительства).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

        Судом установлено, что обязательства по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г. заемщиком Гончаренко В.П. исполняются ненадлежащим образом.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Рост Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ТРАСТ".

22.10.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Аламо Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками/Залогодателями. При наличии заключенных Договоров залога но Кредитным договорам, одновременно с переходом Прав требования по Кредитному договору от Цедента к Цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по Договорам залога. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее — Реестр Заемщиков). Права требования к Заемщикам/Залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Кредитные договоры, требования по которым перелаются в рамках настоящего Договора, заключены между Цедентом и Заемщиками/Залогодателями - физическими лицами путем

1) оформления Заемщиками/Залогодателями письменных заявлений на получение потребительского кредита в операционных офисах Цедента;

2) направления Цеденту Заемщиками/Залогодателями заявлений-анкет на получение кредитных карт/расчетных карт их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию Текущего счета Заемщика/Залогодателя;

3) подписания Заемщиком/Залогодателем индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013г. Ха353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (для Кредитных договоров, заключенных после 01.07.2014г.).

4) оформления Заемщиками/Залогодателями письменных заявлений-анкет о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в операционных офисах Цедента (п. 1.1 Договора).

Датой сделки является 25.10.2019г. (п. 2.4 Договора цессии).

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования №-УПТ от 22.10.2019г., к ООО «Аламо Коллект» перешло право требования к должнику Гончаренко В.П. суммы задолженности по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г., заключенному между ОАО «Рост Банк» и Гончаренко В.П., в общей сумме 191 668,96 руб., в том числе: 141 205,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 463,51 руб. - задолженность процентам за пользование кредитом.

Договор уступки прав требования №-УПТ от 22.10.2019г., заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Аламо Коллект», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г., заключенному между ОАО «Рост Банк» и Гончаренко В.П., принадлежат ООО «Аламо Коллект».

13.11.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Гончаренко В.П. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 05.04.2021г. судебный приказ № от 13.11.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями Гончаренко В.П.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускается.

    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору ответчиком Гончаренко В.П. не представлено.

Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Гончаренко В.П. по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г. составляет 185 393,58 руб., в том числе: 141 205,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу за период с 05.01.2018г. по 20.04.2018г., 44 188,13 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.04.2018г. по 22.10.2019г.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Как подтверждается материалами дела, обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, задолженность по кредиту ответчиком не погашена в полном объеме.

Учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания солидарно с ответчиков в его пользу денежной суммы в размере 185 393,58 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 руб., несение которых подтверждаются платежными поручениями № от 27.10.2020г. и № от 05.05.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Гончаренко В.П., Власов Е.А. в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №-ПСО/2014 от 21.04.2014г. в размере 185 393,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.06.2021 г. Судья