Решение по делу № 33-5644/2021 от 30.09.2021

УИД № 72RS0025-01-2020-007952-51

Дело № 33-5644/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции - 2-1282/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень                             10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Кориковой Н.И.,

судей                     Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,

при секретаре                 Щербакове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко В.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Голембовской А.Н. Токаревой М.И., Кожевниковой Л.М., Ванкевич С.М., Шимеленис И.С., Гайсиной Ф.А., Ковтун Е.А., Токарева В.С., Воронежцевой Т.В. к СНТ «Здоровье», Игнатенко В.А., Стародубовой Н.В., Шарапину В.П., Колобовой О.И., Сафронову А.Н., Леонтьеву С.Б., Исаевой А.С., Уракову С.Ф., Ураковой Л.И., Забекину В.А. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленных протоколом от 16.08.2020 №3 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», проведенного в период с 16.08.2020 по 31.08.2020, оформленного протоколом общего собрания от 16.08.2020 №3».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л., об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Голембовская А.Н. обратилась с исковым заявлением к ответчику Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» о признании недействительными решений общего собрания.

В обосновании заявленных требований, с учётом дополнений, указала, что истец является членом СНТ «Здоровье», имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах товарищества. В соответствии с протоколом от 08 июля 2018 года №1 отчетно-выборного собрания СНТ «Здоровье» Голембовская А.Н. выбрана председателем сроком на три года и добросовестно исполняла свои обязанности. В период с 14 июня 2020 года по 05 июля 2020 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Здоровье» в очно-заочной форме, результаты которого зафиксированы в протоколе от 05 июля 2020 года №2. На указанном собрании вопрос о переизбрании председателя правления товарищества никем не принимался, легитимность полномочий Голембовской А.Н. никто не оспаривал. 18 июля 2020 года в адрес Голембовской А.Н. поступило требование о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» с подписными листами, на которых прописаны 64 фамилии. Следовательно, исходя из общего числа членов СНТ «Здоровье» (198 членов по состоянию на 05 июля 2020 года) 1/5 членов составляет менее 40 членов товарищества. В последующем часть членов товарищества написали в правление заявления об отзыве своих подписей, в связи с введением их в заблуждение относительно повестки дня. Поскольку требование о проведении собрания не соответствовало требованиям действующего законодательства, Голембовская А.Н. участия в голосовании не принимала. Однако, несмотря на обоснованный отказ правления товарищества о проведении внеочередного общего собрания и установленный запрет на проведение собраний, инициативная группа с целью получения для себя материальных и иных выгод, организовала и провела в очно-заочной форме в период с 16 августа 2020 года по 31 августа 2020 года внеочередное общее собрание членов СНТ «Здоровье», что подтверждается протоколом от 16 августа 2020 года №3, о результатах которого Голембовскую А.Н. уведомили по электронной почте 03 сентября 2020 года. Кроме того, указывает, что при анализе подписей выявлено, что часть подписей не соответствует действительности, поскольку некоторые подписавшиеся не являются собственниками. Бланк бюллетеня для голосования обезличен, в нём отсутствуют сведения о собственнике земельного участка, отсутствует вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования сметы и доходно-расходной сметы на 2020/2021 года, без которых невозможно определить размеры целевых и членских вносов. В перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, были включены дополнительное вопросы непосредственно при проведении общего собрания, что недопустимо.

Полагая, что общее собрание проведено при отсутствии кворума, надлежащего уведомления о проведении собрания, Голембовская А.Н. просила суд признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленных протоколом от 16 августа 2020 года №3. (т.1 л.д.3-10, 139-142).

Протокольным определением от 28 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Игнатенко В.А., Стародубова Н.В., Шарапин В.П., Колобова О.И., Сафронов А.Н., Леонтьев С.Б., Исаева А.С., Ураков С.Ф., Уракова Л.И., Забекин В.А. (т.1 л.д. 182-183).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 03 февраля 2021 года приняты исковые заявления третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Токаревой М.И., Кожевниковой Л.М., Ванкевич С.М., Шимеленис И.С., Гайсиной Ф.А., Ковтун Е.А., Токарева В.С., Воронежцевой Т.В., которые просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленные протоколом от 16 августа 2020 года №3 указывая на отсутствие кворума и нарушении процедуры уведомления (т.1 л.д.234-297, 301-303).

В судебном заседании истец и представитель СНТ «Здоровье» Голембовская А.Н., представитель истца Голембовской А.Н. Чудиновских И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что решения общего собрания являются недействительными, поскольку члены СНТ «Здоровье» не извещены надлежащим образом о проводимом собрании, собрание не имеет кворума, собрание объявлено несостоявшимся, бюллетени для голосования розданы после принятия решения, допущены нарушения о правилах составления письменной формы протокола (т.1 л.д.139-142, т.2 л.д.152-157).

В судебном заседании третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кожевникова Л.М., Шимеленис И.С., Ковтун Е.А., Воронежцева Т.В., представитель Токарева В.С. Токарева М.И. исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики Игнатенко В.А., Стародубова Н.В., Шарапин В.П., Колобова О.И., Сафронов А.Н., Леонтьев С.Б., Исаева А.С., Ураков С.Ф., Уракова Л.И., Забекин В.А. исковые требования не признали. Согласно устным и письменным объяснениям ответчиков Забкина В.А., Исаевой А.С., Игнатенко В.А., Шарапина В.П., Леонтьева С.Б., Стародубовой Н.В., Колобовой О.И., требование о проведении собрания направлено в СНТ «Здоровье». В 2020 году у Голембовской А.Н. закончился срок полномочий. Общее собрание по выбору председателя СНТ «Здоровье» проведено по причине недоверия к председателю Голембовской А.Н. О проведенном собрании садоводы оповещались заблаговременно, объявления регулярно срывались. Очное собрание не имело кворума, в связи с чем продолжено в заочной форме. Если земельным участком владеют два гражданина, каждый из них вправе вступить в члены, участвовать в общем собрании с правом полноценного голоса. Подсчет голосов осуществлялся комиссией. Все бюллетени подписаны собственниками земельных участков. В очной части приняли участие 40 членов СНТ «Здоровье», с учетом исключения из указанного списка садоводов, не имеющих в собственности земельных участков: Хромов, Третьяков А.В., Тимонина З.П., Фомина. Потапенко участвовал в заочном голосовании. В общем собрании 14 июня 2020 года недостаточно кворума. Доверенности на голосование оформлены собственниками земельных участков и членами СНТ «Здоровье». В заочной части приняли решение 47 членов СНТ «Здоровье», после сверки исключены 10 садоводов, не имеющих право собственности Левченко Л., Рубцов Г.А., Кравченко Д.Я., Бикбулатов Р.Р., Горбань А.В., Щербакова И.А., исключен повтор голоса Бородина З.И., Иванова Н.И., Иванов А.М., Селиванова И.Н. Из остальных принявших участие в голосовании предоставлены правоустанавливающие документы, кворум имелся, число принявших участие в голосовании составило 91 член товарищества (т.1 л.д.224-227, т.2 л.д.88-89, л.д.101-102, т.2 л.д.104, т.2 л.д.159-164).

В судебное заседание третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Ванкевич С.М., Гайсина Ф.А., Токарев В.С., ответчик Сафронов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Игнатенко В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска считая решение неправомерным и немотивированным, основанном на неверном установлении юридически значимых обстоятельствах дела, выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют действительности, решение внесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии кворума, так как судом были ошибочно исключены бюллетени в томе 2 на листах дела 28, 30, 34, 39, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 65, 67, 70, 72, что повлекло неправомерное удовлетворение исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции, рассчитывая кворум общего собрания, опирался на данные общего количества садоводов СНТ исходя из реестра садоводов от 05 июля 2020 года, который подписан истцом, данное доказательство является недостоверным и недопустимым, поскольку изготовлено самим истцом и не отражает действительности.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик Игнатенко В.А. также указывает, на неправомерность избрания Голембовской А.Н. председателем Правления сроком на три года и зафиксированные протоколом №1 от 08 июля 2018 года, так как её избрание проводилось в период действия Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому председатель правления избирается сроком на 2 года, следовательно полномочия Голембовской А.Н. истекали в июле 2020 года, при этом действующим законодательством срок и полномочия не пролонгируются и не продлеваются. В назначенное на 14 июня 2020 года вопрос о переизбрании председателя правления в повестку не включался. На требование о проведении внеочередного собрания Голембовская А.Н. отказала со ссылкой, что садоводы выразили свое мнение, тогда как для очного голосования были приглашены только члены правления и старшие по улицам, всего 28 человек, из которых на очной части собрания присутствовало только 20 человек, поэтому отказ в проведении собрания не может быть принят, так как на очной части присутствовало только 20 человек. Члены СНТ провели внеочередное общее собрание, руководствуясь Федеральным законом №307-ФЗ от 31 июля 2020 года. Также просит приобщить к материалам дела, реестр членов СНТ «Здоровье»

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Игнатенко В.А. истец Голембовская А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на правильность выводов решения суда об отсутствии кворума при принятии решения общим собранием, а также на отсутствие доказательств в опровержение доводов о количестве садоводов, так как ответчиком своего реестра не представлено.

Ответчик Игнатенко В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала с учетом дополнений к ней, на удовлетворении их настаивала.

Истец Голембовская А.Н. и её представитель Чудиновских И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы просили решение суда оставить без изменения, поддержали письменные возражения.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» Леонтьев С.Б., ответчики Уракова Л.М., Забекин В.А., Шарапин В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы Игнатенко В.А.

Соистцы Воронежцева Т.В., Гайсина Ф.А., присоединившиеся к иску, в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Истцы Токарева М.И., Кожевникова Л.М., Ванкевич С.М., Шимеленис И.С., Ковтун Е.А., Токарев В.С., ответчики Стародубова Н.В., Колобова О.И., Сафронов А.Н., Ураков С.Ф., Исаева А.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило.

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком Игнатенко В.А. решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Истец Голембовская А.Н. является членом СНТ «Здоровье», что подтверждается реестрами членов садоводов СНТ «Здоровье» (т.1 л.д.204-217).

Согласно представленному объявлению о проведении собрания, 16 августа 2020 года в 12 час 00 мин в СНТ «Здоровье» запланировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье», повесткой дня является: выборы председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии; выборы председателя, снятие полномочий с Голембовской А.Н., выбор членов правления в лице председателя Леонтьева С.Б., членов правления: Игнатенко В.А., Ураковой Л.М., Забекина В.А., ревизионной комиссии Стародубовой Н.В., Прилуцкой М., Елохиной Н.Г.; обсуждение и принятие доходно-расходной сметы на 2020/2021 г.: целевые взносы – 850 руб. с участка – строительство дороги с трассы до зеленой зоны, в долевом участии с соседними кооперативами; расчет действующего правления 356 руб. с сотки/ на участок в 4 сотки 1424 руб.; членские взносы 800 руб. с сотки – сокращены расходы на содержание членов правления, ведение бухгалтерского учета, ликвидированы бухгалтер и электрик (услуги по договорам найма), уменьшение оплаты председателя до МРОТ, исключены поощрения: расчет действующего правления 996 руб. с сотки, отменены льготы для председателя и членов правления, в штате правления остаются председатель и сторож с функцией водолея и разнорабочего; решение вопроса о передаче электросетей в ПАО СУЭНКО и переходе на прямые договоры, данное решение дает возможность оплаты только за фактически использованный ресурс. За неплательщиков не будет производиться оплата с общего счета СНТ «Здоровье», что даст возможность использования средств на решение вопросов СНТ «Здоровье» (т.2 л.д.84-85).

Согласно протоколу общего собрания от 16 августа 2020 года (решение очной части собрания), на собрании зарегистрировано 45 членов СНТ, 14 участников по доверенности, заочная часть собрания состоится в период с 23 августа 2020 года по 31 августа 2020 года, повестка дня: выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания; председателем правления СНТ «Здоровье» предложен Леонтьев С.Б., членами правления предложены Игнатенко В.А., Забекин В.А., Сафронов А.Н., Леонтьев С.Б., в ревизионную комиссию предложены кандидатуры Елохина Н.Г., Прилуцкий М., Стародубова Н.В.; уменьшение членских взносов за счет оплаты труда председателя правления, сокращение ставки казначея, отмена льгот (оплата за 4 сотки) членами правления; предложена заработная плата председателя и сторожа – МРОТ по Тюменской области, оплата за вывоз мусора с участка, электрика и бухгалтера привлекать по необходимости; предложено сделать дорогу совместно с СНТ «Дружба», с затратами целевых взносов 850 руб. с участка; оплата электроэнергии через ПАО «СУЭНКО», по вопросам повестки дня «За» проголосовали единогласно 59 (т.2 л.д.74-77).

Согласно протоколу голосования (решения заочной части), на собрании 16 августа 2020 года очно присутствовало и проголосовало по всем вопросам повестки «За» 45 человек, по доверенностям проголосовало «За» 14 человек, всего 59 членов, заочное голосование проводилось по бюллетеням, опускаемым в опломбированный контейнер для голосования, проголосовало 47 членов, 43 – «За», 1 – против, 3 человека воздержались, 5 человек не проголосовали; фактически голосовало 102 (59+49), кворум 58,5% (т.2 л.д.78).

Согласно акту вскрытия урны с бюллетенями от 31 августа 2020 года, бюллетеней 47, из них «За» -43, «против» -1, «Воздержалось» - 3 (т.2 л.д.79).

Итоги собрания оформлены протоколом от 16 августа 2020 года №3, согласно которому общее собрание проведено в очно-заочной форме, на очной части присутствовало 45 членов садоводства, 14 доверенностей на представительство из 176 членов СНТ «Здоровье». Участники очной части зарегистрированы. Заочная часть собрания проводилась в период с 23 августа 2020 по 31 августа 2020 года. повестка дня: выборы председателя и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; перевыборы председателя СНТ «Здоровье»; оплата членских и целевых взносов; оплата электроэнергии; иные вопросы. Общим собранием приняты следующие решения: избрать секретарем собрания Колобову О.И.; избрать счетную комиссию – Исаеву Г., Уракова С.; провести перевыборы председателя СНТ «Здоровье»; выбрать в члены правления СНТ «Здоровье» Игнатенко В.А., Уракова Л.М., Забекина В.А., Сафронова А.И., Леонтьева С.Б.; избрать председателем СНТ «Здоровье» Леонтьева С.Б., обязать Голембовскую А.Н. в срок до 07 сентября 2020 года передать всю документацию СНТ «Здоровье» и печать Леонтьеву С.Б.; избрать ревизионную комиссию Елохину Н., Прилуцкого М., Стародубову Н.; утвердить членские взносы – 800 руб. с участка, утвердить целевой взнос на дорогу 850 руб. с участка; передать сети электроснабжения в ПАО СУЭНКО. По всем вопросам 59 участников проголосовали «За», единогласно. В заочной части приняли участие 47 членов СНТ «Здоровье», которые проголосовали: 43 голосов «За», 1 голос – «Воздержались», 3 голоса «Против». Поскольку в СНТ «Здоровье» 176 членов, участие в голосовании приняли 106 членов, кворум 60%. В окончательной форме протокол изготовлен 03.09.2020 (т.1 л.д.77-81).

Таким образом, общее собрание проводилось в очно-заочной форме в период с 16 августа 2020 года по 31 августа 2020 года.

Согласно Уставу СНТ «Здоровье» (т.1 л.д.27-41) общее собрание товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более 50% его членов. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем СТ (п.5.6). Решения собрания принимаются простым большинством голосов членов товарищества, присутствующих на собрании (п.5.9).

Как следует из листа регистрации членов СНТ «Здоровье», присутствующих на собрании (т.2 л.д.80-84), на собрании 16 августа 2020 года присутствовало 111 (50+14+47) членов СНТ «Здоровье» и садоводов.

Согласно представленным стороной истца реестрам садоводов по состоянию на 05 июля 2020 года в СНТ «Здоровье» состояло 217 членов, 21 индивидуальных садоводов (т.1 л.д.204-210), по состоянию на 18 ноября 2020 года в СНТ «Здоровье» состояло 211 членов, 27 индивидуальных садоводов (т.1 л.д.211-217).

Стороной ответчика (инициативной группой) представлены бюллетени для голосования по вопросам повестки дня (т.2 л.д.27-73).

Суд первой инстанции исключил из числа принявших участие в голосование следующие бюллетени: т.2 л.д.28, 30, 34, 39, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 65, 67, 70, 72 (18 бюллетеней), по тем основаниям, что бюллетени не содержат персональных данных проголосовавшего лица, адреса принадлежащего земельного участка, даты голосования, что исключает возможность их идентификации и, как следствие, исключает возможность отнесения к числу принявших участие в голосовании садоводов и членов СНТ «Здоровье», в связи с чем в голосовании приняли участие 93 члена СНТ «Здоровье» и индивидуальных садоводов (111-18=93).

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что при проведении общего собрания в период с 16 по 31 августа 2020 года отсутствовал необходимый кворум, который фактически, с учетом исключенных судом бюллетеней и представленных реестров членов СНТ «Здоровье», составил 42% (из реестра по состоянию на 05 июля 2020 года), 44% (по состоянию на 18 ноября 2020 года) (93/217х100=42%, 93/211х100=44%), что является достаточным основанием для признания недействительными решений общего собрания.

Судебная коллегия в целом соглашается с окончательными выводами суда первой инстанции относительно ничтожности оспариваемого решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье», оформленного протоколом от 16 августа 2020 года за №3.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п.3, 4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Доводы апелляционной жалобы относительно ошибочности выводов суда первой инстанции о ненадлежащей форме бюллетеней, о недоказанности ответчиком правомочности общего собрания 03 августа 2019 года и о незаконности принятого на нем решения несостоятельны, не влекут отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Анализ представленных ответчиком оригиналов листов регистрации членов СНТ «Здоровье», участвующих в очной части собрания 16 августа 2020 года, в том числе по доверенности, оригиналов самих доверенностей, оригинала акта вскрытия урны с бюллетенями заочного голосования членов СНТ «Здоровье» по повестке очного собрания от 16 августа 2020 года, оригиналов самих бюллетеней голосования, копии которых представлены в материалы дела, а также оригиналов рукописных решений очной части общего собрания от 16 августа 2020 года (т.2 л.д.74-77) и заочной части общего собрания (т.2 л.д.78), протокола № 3 от 16 августа 2020 года внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в печатном виде (т.1 л.д.77-81), оригинал которого ответчиком не представлен, свидетельствует о следующем.

Внеочередное общее собрание членов СНТ «Здоровье» проводилось в очно-заочной форме, очная часть собрания состоялась 16 августа 2020 года, заочное голосование проводилось с период с 23 по 31 августа 2020 года, решение общего собрания оформлено протоколом № 3 от 16 августа 2020 года, то есть датирован протокол ранее, чем фактически было принято решение.

В очной части собрания, как следует из представленного протокола № 3, приняло участие 45 членов СНТ «Здоровье» и 14 человек по доверенности от других членов товарищества, всего 59 членов. То же число принявших участие в очном голосовании указано в рукописном решении очной части голосования от 16 августа 2020 года.

Вместе с тем, из листа регистрации членов СНТ «Здоровье» на собрании 16 августа 2020 года, содержащего запись присутствующих лиц с их подписью, следует, что указанная в п.23 Варнакова Г.И. и в п.43 Потапенко А.В. не принимали участие в данном собрании, их подпись отсутствует, при отсутствии подписи отсутствуют основания полагать, что указанные лица непосредственно принимали участие в указанном очном собрании. Следовательно, согласно указанному списку участие в собрании приняли 43 членов СНТ «Здоровье».

По доверенности приняли участие в голосовании: К. по доверенности за М.., К.., Р.., К.., И.., И.. (6 голосов); С.. по доверенности за П. (1 голос); Забекин В.А. по доверенности за З.., Ч.. (2 голоса); Шарапин В.П. по доверенности за Т.. (1 голос); Стародубова Н.В. по доверенности за В.. (1 голос); Уракова Л.М. по доверенности за К.. и за С.. (2 голоса); Б.. за О.. (1 голос). Указанные представители приняли участие в очной части собрания 16 августа 2020 года согласно листу регистрации.

В подтверждение полномочий представителей представлены простые письменные доверенности, все доверенности, за исключением доверенности от имени Токаревой Н.Б., оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенности на участие в общем собрании членов СНТ не требуют дополнительного удостоверения, поскольку к таким доверенностям не применимы положения закона о необходимости удостоверения доверенностей для судебного представительства, представительства в трудовых отношениях и для совершения сделок, при этом не подлежат применению положения, предусматривающие необходимость удостоверения доверенностей председателем правления, поскольку они содержались в утратившем силу Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанные доверенности, за исключением доверенности от имени Токаревой Н.Б., содержат поручение представляемого представителю на голосование в общем собрании членов СНТ «Здоровье» 16 августа 2020 года, а также не представление интересов на всех общих собрания указанного товарищества, а также все необходимые сведения в отношении лица, выдавшего доверенность, его подпись, дата выдачи доверенности.

Доверенность от имени Токаревой Н.Б. представленной в иной форме и иного содержания, представляет собой частично заполненный бланк доверенности на право голоса, формой доверенности предусмотрено право голоса на участие в конкретном общем собрании с определенной датой, указанная информация, как и данные об извещении, предусмотренный формой бланка, которые могли бы идентифицировать конкретное общее собрание, Токаревой Н.Б. не заполнены, сама доверенность даты её выдачи не содержит. При таких обстоятельствах, как полагает судебная коллегия, участие Токаревой Н.Б. в общем собрании не доказано, принявший от её имени представитель соответствующими полномочиями не обладал.

Таким образом, в очной части собрания 16 августа 2020 года приняло участие 56 членов СНТ «Здоровье» (43 лично и 13 через представителя).

В заочном голосовании приняло участие согласно акту вскрытия урны и представленным бюллетеням 47 человек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что не все представленные бюллетени можно считать подтверждением участия в голосовании в связи с наличием в них недостатков, не позволяющих идентифицировать лицо, подписавших бюллетень.

Судебная коллегия самостоятельно проанализировала указанные бюллетени, пришла к выводу о несостоятельности замечаний суда первой инстанции относительно отсутствия в бюллетене даты его составления, поскольку факт их сдачи в установленный срок подтверждается тем обстоятельством, что бюллетени сдавались в закрытую урну, которая была вскрыта согласно акту по истечении срока для участия в заочном голосовании. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из числа засчитанных голосов 15 бюллетеней, копии которых представлены в томе 2 на листах дела 30, 39, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 65, 67,70, 71, 72, поскольку в указанных бюллетенях отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее бюллетень, имеется ли роспись (росчерк) без указания фамилии, имени, отчества, номера участка. За минусом указанных бюллетеней общее количество оставшихся составляет 32 бюллетеня (голоса).

При этом судебная коллегия отмечает, что остальные бюллетени засчитаны в подсчет голосов с максимальным допущением, поскольку содержание бюллетеней позволяет идентифицировать принявшего участие в голосовании по данным подписи и номера участка, в то время, как по подписи лица не всегда можно идентифицировать подписавшего при отсутствии указания на его фамилию, имя и отчество (т.2 л.д.31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 45, 55, 58, 59, 60, 69).

В акте вскрытия перечень членов СНТ «Здоровье», сдавших бюллетени, не указан, имеется ссылка только на общее количество бюллетеней и результаты голосования «за», «против», «воздержался».

Таким образом, можно допустить, что в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № 3 от 16 августа 2020 года, приняли участие 86 членов СНТ «Здоровье» (56 + 32 = 88).

В рукописном решении очной части общего собрания от 16 августа 2020 года указывается о численности садоводов в 228 человек, из которых 198 членов СНТ «Здоровье» и 31 собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, согласно данным протокола собрания № 2 от 05 июля 2020 года. А в рукописном решении заочной части голосования указывается уже на 176 членов СНТ «Здоровье» со ссылкой на дату 05 июля 2020 года, те же данные о количестве членов СНТ «Здоровье» содержатся в итоговом напечатанном протоколе внеочередного общего собрания № 3 от 16 августа 2020 года.

Как следует из расчета кворума, представленного ответчиками в суд первой инстанции (т.2 л.д.112), указанная цифра (176 членов товарищества) была определена на основании данных протокола общего собрания членов СНТ «Здоровье» от 14 июня 2020 года, в котором указывалось на членстве в товариществе 198 человек, решением этого же собрания было исключено 36 человек и принято 14.

Вместе с тем, до даты проведения общего собрания, решение которого оспаривается в настоящем гражданском деле, проводилось еще одно общее собрание членов СНТ «Здоровье» – 05 июля 2020 года, актуальные данные на указанную дату ответчиками учтены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который при проверке кворума общего собрания 16-31 августа 2020 года при отсутствии со стороны ответчика иного реестра членов СНТ «Здоровье» исходил из данных о членстве на дату предшествующего и последующего после оспариваемого общего собрания (05 июля 2020 года и 18 ноября 2020 года), согласно данным протоколов и представленных реестров на указанные даты, членами СНТ «Здоровье» на 05 июля 2020 года было 217 человек, на дату 18 ноября 2020 года – 211 человек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реестр членов СНТ «Здоровье» на дату 05 июля 2020 года является допустимым и достоверным доказательством, представлен и заверен Голембовской А.Н., которая на указанную дату являлась председателем правления СНТ «Здоровье», в силу занимаемой должности была ответственна за ведение реестра членов товарищества, данные указанного реестра ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, с учетом установленного количества членов СНТ «Здоровье» на общем собрании, решение которого оспаривается, кворума отсутствовал с учетом данных о членстве на 05 июля 2020 года число принявших участие в голосовании составило 40,55% (88х100/217), по данным о членстве на 18 ноября 2020 года – 41,7% (88х100/211).

Судебная коллегия отмечает, что даже при заявленном ответчиками количестве членов СНТ «Здоровье» (176 человек) кворум также отсутствовал, в общем собрании приняло участие 50% от указанного общего количества членов товарищества (88х100/176), для кворума необходимо превышение указанной цифры.

В суде апелляционной инстанции подателем апелляционной представлен реестр членов СНТ «Здоровье» на дату 16 августа 2020 года, который пояснила Игнатенко В.А., был составлен после рассмотрения дела судом первой инстанции, который не отвечает требованиям допустимости нового доказательства согласно положениям абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, и из его содержания не усматривается наличие кворума на общем собрании 16-31 августа 2020 года, поскольку от общего числа членов в 200 человек 86 голосов, принявших участие в голосовании, составит лишь 44% (88х100/200).

Доводы апелляционной жалобы и возражений ответчиков в судебном заседании относительно недобросовестной деятельности Голембовской А.Н. как председателя правления СНТ «Здоровье», как и иные нарушения при проведении общего собрания 16-31 августа 2020 года, правового значения не имеют, не влекут отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта. В любом случае, в связи с отсутствием кворума принятое общим собранием решение членов СНТ «Здоровье», оформленное протоколом № 3 от 16 августа 2020 года, является ничтожным, отсутствие необходимого кворума само по себе является самостоятельным и достаточным основанием в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для ничтожности оспариваемого истцом решения.

Бремя доказывания правомочности проведенного общего собрания, то есть наличие необходимого кворума, возлагается в данном случае на ответчика, который таких доказательств в суде первой инстанции в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не порочат правильности выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого им решения.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца и ответчика соответственно, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Иными словами, судом не могут быть установлены факты на основании только предположений и разумных допущений, юридически значимые обстоятельства устанавливаются судом на основании представленных участниками спора доказательств, которые оцениваются по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года № 13-П).

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения, состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда принято в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержат. Руководствуясь положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалоб (абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ответчика Игнатенко В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2021 года.

    Председательствующий        Н.И. Корикова

    Судьи коллегии        Е.Л. Забоева

            И.Н. Николаева