Решение по делу № 33-8683/2024 от 14.08.2024

Судья Попова М.В.                                                              Дело № 33-8683/2024

Судья Рыбакова Т.Г.                                                               Дело № 2-3591/2023

54RS0030-01-2023-001369-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Кузнецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «03» сентября 2024 года гражданское дело по частной жалобе Мусатовой С. П. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «17» июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело № по иску Шевелева А.В. к СНТ «Планер» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Планер».

15.04.2024 в Новосибирский районный суд Новосибирской области от лица, не привлечённого к участию в рассмотрении дела Мусатовой С.П., поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства заявитель указала, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку не знала и не могла знать, когда истечет месячный срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от «17» июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением Мусатова С.П. не согласилась, в частной жалобе просила его отменить, постановить новое, которым срок восстановить.

В обоснование частной жалобы указала, что обжалуемое определение постановлено с нарушением процессуальных норм ст.ст. 237, 112, 193, 198, 214 ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление лица, не привлеченного к участию в деле Мусатовой С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судья апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 Новосибирским районным судом Новосибирской области постановлено заочное решение по гражданскому делу № по иску Шевелева А.В. к СНТ «Планер» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Планер».

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023.

24.01.2024 Мусатова С.П. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

25.01.2024 определением Новосибирского районного суда Новосибирской области, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.03.2024, было возвращено заявителю.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, заявитель не обладал правом на обращение с заявлением об отмене заочного решения, а неправильно выбранный заявителем способ защиты права не является уважительной причиной, влекущей восстановление срока.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Мусатовой С.П. апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции и дана надлежащая правовая оценка.

Довод частной жалобы о направлении апелляционной жалобы, сразу после вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от «17» июня 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Мусатовой С. П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2024г.

Судья

Новосибирского областного суда                            Т.Г. Рыбакова