Решение по делу № 2-224/2023 (2-2306/2022;) от 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 апреля 2023 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 005 707,76 рублей страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 221,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на судебных представителей в размере 60 000 рублей, расходов на подготовку экспертного заключения ООО «НЭО Бюро» в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 403, 83 рубля, расходов на оплату госпошлины в размере 580 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС BMW X3 г.р.з. В938ВН799, под управлением ФИО1 и принадлежащее ей на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО SYS 1880651492). На дату ДТП страховая сумма составила 2 156 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия» (выплатное дело АТ 10905838).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 556 000 рублей, признав полную гибель ТС истца.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, рассчитанного ответчиком, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭО Бюро» с целью оценки имущественного ущерба, причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 1 404 370, 14 рублей, без учета износа – 1 561 707,76 рублей.

Стоимостью услуг ООО «НЭО Бюро» составила 15 000 рублей.

В силу п. 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

75 % от 2 156 000 (страховая сумма на дату ДТП) составляет 1 617 000 рублей.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа в соответствии с выводами ООО «НЭО Бюро» – 1 561 707,76 рублей.

Так как стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа меньше 75 % от страховой суммы на дату ДТП, полная гибель ТС истца не наступила.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, рассчитанный на основании выводов ООО «НЭО Бюро» составляет 1 005 707,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена ответчиком.

В ответ на досудебную претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС BMW X3 г.р.з. В938ВН799, под управлением ФИО1 и принадлежащее ей на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО SYS 1880651492). К договору страхования применяются правила страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования).

На дату ДТП страховая сумма составила 2 156 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия» (выплатное дело АТ 10905838).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 556 000 рублей, признав полную гибель ТС истца.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, рассчитанного ответчиком, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭО Бюро» с целью оценки имущественного ущерба, причиненного ему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам оценщика, стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 1 404 370, 14 рублей, без учета износа – 1 561 707,76 рублей.

Стоимостью услуг ООО «НЭО Бюро» составила 15 000 рублей.

В силу п. 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

Согласно п. 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

75 % от 2 156 000 (страховая сумма на дату ДТП) составляет 1 617 000 рублей.

Стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа – 1 561 707,76 рублей.

Так как стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа меньше 75 % от страховой суммы на дату ДТП, полная гибель ТС истца не наступила.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения в соответствии с выводами ООО «НЭО Бюро» составляет 1 005 707,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Стоимость отправки досудебной претензии составила 74,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия было получена ответчиком.

В ответ на досудебную претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2, ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства BMW X3, VIN №, государственный регистрационный знак В938ВН799, 2017 года выпуска, механизм образования которых соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП?

Наступила ли полная гибель транспортного средства BMW X3, VIN №, государственный регистрационный знак В938ВН799, 2017 года выпуска, согласно правил страхования и полиса страхования на дату ДТП?

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3, VIN №, государственный регистрационный знак В938ВН799, 2017 года выпуска, составляет 1 590 800,00 рублей.

Согласно правил страхования и полиса страхования на дату ДТП полная гибель транспортного средства BMW X3, VIN №, государственный регистрационный знак В938ВН799, 2017 года выпуска, не наступила.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по настоящему делу составит 1 590 800,00 рублей.

Так, с учетом того, что истец не уточнял заявленные исковые требования по результатам судебной экспертизы, страховое возмещение частично было выплачено ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в размере 1 005 707,76 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 221,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Так как срок на выплату страхового возмещения, установленный п. 12.3.3. Правил страхования, истек ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выплате страхового, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 175 654,44 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика (ст. 15 ГК РФ).

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Также истец просит о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере 403, 83 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для обращения в суд истец также понес почтовые расходы в размере 403, 83 рубля (в том числе, расходы на отправку досудебной претензии в размере 74,4 рубля и расходы на отправку настоящего искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика в размере 329,44 рубля).

Поскольку истец понес указанные расходы для реализации своего права на обращение в суд, они относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 490000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 580 рублей. В силу ст. 88, 102 ГПК РФ данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 16557 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1 005 707 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 654 рублей 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей; расходы на подготовку экспертного заключения ООО «НЭО Бюро» в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 403 рубля 83 копейки; расходы на оплату госпошлины в размере 580 рублей; штраф в размере 490000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. <адрес> в размере 16557 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                  Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.А. Ковалёв