Решение по делу № 11-64/2016 от 05.08.2016

Мировой судья ФИО3                № 11-64/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года                                                  г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Егоровой О.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Кисловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО8. по гражданскому делу по иску Щербининой Н.Е. к Овчинникову В.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щербинина Н.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Овчинникова В.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, с выдачей ответчиком расписки. По условиям договора она передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> от суммы долга ежемесячно. В установленный срок ответчик основной долг и проценты не выплатил. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ей ежемесячно проценты по <данные изъяты> рублей, всего выплатил <данные изъяты> рублей. Более ничего не выплатил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Овчинникова В.И. в пользу Щербининой Н.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у истца <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ Между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи автомобиля, по которому он продал Щербининой Н.Е. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля они договорились о том, что Щербинина Н.Е. за автомобиль денежные средства выплатит частями, денежные средства, полученные им по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являются авансом за автомобиль. Таким образом, поскольку между ним и истцом было заключено устное соглашение о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются авансом за автомобиль, правовых оснований для удовлетворения иска истца, не имелось.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Кислова О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил судебное заседание отложить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Часть 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом предъявлена суду расписка, из которой следует, что Овчинников В.И. ДД.ММ.ГГГГ получил от Щербининой Н.Е. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денег, предусмотренный условиями договора, истек.

Поскольку не было представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа установлено, что заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты в размере <данные изъяты> в месяц.

Расчет размера процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции произведен верно.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по устной договоренности, достигнутой между сторонами являлись авансом по договору купли-продажи транспортного средства, не нашли своего подтверждения.

Данное условие, на которое ссылается ответчик не оговорено ни в расписке, ни в договоре купли-продажи транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.09.2016 ░.

    ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░