Решение по делу № 33-31347/2023 от 04.09.2023

Судья: Кобзарева О.А.	дело № 33-31347/2023УИД 50RS0001-01-2022-009141-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего        Аверченко Д.Г.,

                  судей                       Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

                           при помощнике судьи          Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-366/2023 по иску Рабиновича Я. Я. к ООО "Ривьера Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Рабиновича Я. Я. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

Рабинович Я.Я. обратился к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» с иском о взыскании расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора в сумме 1 037 401,2 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 10 374,01 руб. за каждый день просрочки, штраф, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> за 9 194 950 руб. Квартира была передана истцу с недостатками, стоимость устранения которых составила 1 105 422 руб., добровольно выплачивать указанную сумму ответчик отказался, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на указанную сумму за период с <данные изъяты> по момент фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы задолженности в размере 1 105 422 руб., поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу Рабиновича Я.Я. в счёт соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 1 037 401,20 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы на проведение экспертизы 55 000 руб.

Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» в пользу Рабиновича Я.Я. неустойку с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков (1 037 401,20 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 1 037 401,20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 15 138,51 руб.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ООО «КИВ» расходы по экспертизе в размере 130 000 руб.

В апелляционной жалобе Рабинович Я.Я. просит об отмене решения в части предоставления отсрочки в исполнении судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части предоставления ответчику отсрочки в исполнении решения о возмещении расходов на устранение недостатков, в остальной части оснований для изменения либо отмены решения суда не находит в связи со следующим.

          В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> Рабинович Я.Я. заключил с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, за 9 194 950,00 руб..

По итогам обследования объекта строительно-техническим экспертом Филипповым Е.О. было составлено заключение по результатам обследования квартиры, в соответствии с которым, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 1 105 422 руб. Стоимость проведения экспертизы, согласно кассовому чеку, составила 55 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако требование об устранении выявленных недостатков, выплате стоимость их устранения, выплате неустойки удовлетворено не было.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «КИВ», согласно которой, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, дефекты, отраженные в досудебной экспертизе, присутствуют.

Выявленные недостатки, указанные в акте, а также при натуральном исследовании, являются следствием нарушения технических регламентов, национальных стандартов, производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков объекта составляет 1 037 401,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, суд руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая представленные доказательства наличия строительных недостатков на выявленную сумму.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства в размере 10 374,01 руб., судом разрешены с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты>), ч.8 ст.7 ФЗ 214-ФЗ. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей судом разрешены с учетом положений ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и доказательствами несения их сторонами.

Решение в указанной части не обжалуется и предметом судебной проверки не является.

Предоставляя ответчику отсрочку в исполнении решения до <данные изъяты> в части возмещения расходов на устранение недостатков и штрафа, суд принял во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Проверяя решение суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 442 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (<данные изъяты>) по <данные изъяты> включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> N 479 в редакции на дату вынесения судом первой инстанции решения, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно.

При этом в абзаце пункта 3 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ.

Между тем обязательство застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений части 2 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ о гарантиях качества, предусмотренных договором.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков, постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> N 479 не предусмотрена.

Таким образом, решение суда в части предоставления ответчику отсрочки в исполнении решения в части возмещения расходов на устранение недостатков подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения – об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Решение в части предоставления отсрочки по уплате штрафа не противоречит положениям вышеуказанного постановления правительства, оснований для отмены решения в указанной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 января 2023 г. отменить в части предоставления ООО "Ривьера Парк" отсрочки в исполнении решения до <данные изъяты> в части возмещения расходов на устранение недостатков, постановить в отмененной части новое решение, которым ходатайство ООО "Ривьера Парк" о предоставлении отсрочки в исполнении решения в указанной части оставить без удовлетворения, в остальной части решение оставить без изменения? апелляционную жалобу Рабиновича Я. Я. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи