Решение по делу № 33-2389/2022 от 16.06.2022

           Председательствующий по делу    Дело № 33-2389/2022

                      № 2-663/2021                          (УИД 75RS0001-02-2020-011054-40)

                   судья Иванец С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи                Бирюковой Е.А.

            судей краевого суда                  Щаповой И.А.

                 Малаховой Е.А.

при ведении протокола помощником                Крупович В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2022 года гражданское дело по искам А.А.С., М.Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика ООО «Галерея» С.О.С.

на решение Центрального районного суда города Читы от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

«иск А.А.С., М.Г.Н. к ООО «Галерея», ООО «Сфера» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Галерея», ООО «Сфера» по отключению лифта 24 марта 2021 года незаконными, в остальной части в удовлетворении требований отказать».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.С. и М.Г.Н. в лице своего представителя М.А.Ж. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками нежилых помещений пятого и шестого этажей, расположенных в торговом центре «Галерея» по адресу: <адрес>, в том числе и лифтов здания. ООО «Галерея» занимается обслуживанием указанного торгового центра. 08 декабря 2020 года в вечернее время по указанию директора ООО «Галерея» К.Ю.Ю. работа лифта была ограничена, лифт работает до четвёртого этажа, что лишает собственников пятого и шестого этажей полноценно пользоваться принадлежащими им на праве собственности помещениями. 01 февраля 2020 года истцы заключили с ПАО «ТГК-14» договор на подачу тепловой энергии в принадлежащие им помещения. В отопительный сезон 2018 года по указанию директора ООО «Галерея» К.Ю.Ю. подача тепла в нежилые помещения, принадлежащие истцам, была ограничена. Свои нарушенные права истцам пришлось отстаивать в суде. 09 декабря 2020 года вновь по указанию директора ООО «Галерея» подача тепла на пятый и шестой этажи была ограничена. Самоуправные действия администрации носят умышленный характер, направленный на причинение вреда собственникам нежилых помещений М.Г.Н. и А.А.С. Таким образом, истцы полагают, что действия ответчика нарушают их права (т.1 л.д.9-10).

24 декабря 2020 года А.А.С. и М.Г.Н. в лице своего представителя М.А.Ж. обратились в Центральный районный суд города Читы с иском, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий должностных лиц ООО «Галерея» на протяжении нескольких лет между истцами и ответчиком идут судебные процессы, действия администрации ООО «Галерея» в судебном порядке признаются незаконными. Фактически действия должностных лиц ООО «Галерея» явно направлены на ущемление прав собственников и арендаторов, вследствие чего истцы имеют право на компенсацию морального вреда. На протяжении нескольких лет, администрация ООО «Галерея» систематически ограничивает подачу теплоснабжения, выдворяет арендаторов, отключает лифт. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно указали на то, что 22 октября 2017 года было ограничено теплоснабжение в помещениях пятого и шестого этажей здания, 23 октября 2017 года прокуратурой Центрального района города Читы была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в помещениях пятого и шестого этажей торгового центра ООО «Галерея» был введён режим ограничения теплоснабжения, приборы отопления были не прогреты. Ограничение теплоснабжения было признано неправомерным, нарушающим права собственников, а также арендаторов, угрожающим причинением вреда здоровью граждан, повреждением или уничтожением имущества. По результатам проверки заместителем прокурора района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении, которым предлагалось незамедлительно принять конкретные меры по устранению установленных нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению впредь подобных нарушений, предложено возобновить теплоснабжение в помещениях пятого и шестого этажей здания. По указанному факту было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 25 октября 2018 года с предписанием для должника: сохранить все ограничения и запреты, предусмотренные исполнительным листом № 2-5603/2018. Должник (ООО «Галерея») предписания, указанные в постановлении СПИ об окончании ИП от 25 октября 2018 года, не исполняет. В настоящее время истцами были заключены договоры на подачу тепловой энергии непосредственно с ПАО «ТГК-14». Между тем, ООО «Галерея» отказывается выполнять обязанности по передаче данных с приборов учёта о потреблённой энергии. Сами истцы не имеют возможности передавать данные с приборов учёта о потреблённой энергии. 05.03.2020 А.А.С. было направлено уведомление об осмотре в 10:00 совместно с представителем ПАО «ТГК-14» приборов учёта теплоснабжения пятого и шестого этажей для проверки пломб и снятия показаний. Согласно акту от 06.03.2020, составленному представителем ПАО «ТГК-14» - ФИО2 доступ в теплоузел здания не был предоставлен. Ранее, 26 февраля 2020 года представитель ПАО «ТГК-14» ФИО2 с представителем истцов - М.А.Ж. пытались снять показания с приборов учёта подачи теплоэнергии на пятый и шестой этажи, однако сделать этого не смогли, так как не удалось попасть в тепловой узел здания. 31 марта 2020 года был составлен акт по факту незаконного выдворения сотрудников филиала АО «РЖД» «Забайкальская дирекция тяги» из арендуемых помещений, расположенных в торговом центре «Галерея», имеющих договор аренды с собственниками помещений А.А.С. и М.Г.Н. (т.1 л.д.94-98).

Определением судьи Центрального районного суда города Читы от 30 марта 2021 года указанные исковые заявления соединены в одно производство (т.1 л.д.83).

Неоднократно уточняя требования по исковым заявлениям, окончательно просили суд признать незаконными действия ООО «Галерея» по выдворению сотрудников филиала ОАО «РЖД» 31 марта 2020 года из нежилых помещений пятого и шестого этажей торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия ООО «Галерея» и ООО «Сфера», нарушающие права истцов, выразившиеся в систематических необоснованных отключениях (08.12.2020, 24.03.2021) лифта. Признать незаконными действия, выразившиеся в ограничении и отключении отопления в помещениях пятого и шестого этажей, здания торгового центра «Галерея» в октябре 2017 года, в октябре 2018 года, 09 декабря 2020 года. Признать незаконными действия ООО «Галерея» по ограничению 06 марта 2020 года доступа в тепловой узел, который является общей собственностью собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Галерея» в пользу М.Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Взыскать с ООО «Галерея» в пользу А.А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (т.1 л.д.148-149, 151-153, 191-202, 223-227).

Протокольным определением Центрального районного суда города Читы от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТГК-14», в качестве соответчика ООО «Сфера» (т.1 л.д.38-39).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д.5-12).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Галерея» С.О.С. просит решение суда в части признания действий ООО «Галерея» и ООО «Сфера» по отключению лифта 24 марта 2021 года незаконными отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Галерея» и ответчика ООО «Сферы» о том, что остановка работы лифта в период с 12 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года была связана с неисправностью тяговых канатов лифта, в связи с чем работа лифта как объекта повышенной опасности, была приостановлена и возобновлена только после замены канатов. Об этом директор ООО «Галерея» была уведомлена письмом от ООО «Сфера» 19 марта 2021 года. Отмечает, что в судебном заседании представителями ответчиков неоднократно заявлялось о том, что работа лифтов была приостановлена из-за возникшей неисправности. При таком дефекте, эксплуатация лифтов невозможна. Никаких дополнительных отключений лифта 24 марта 2021 года не было. Указанные выше факты говорят о том, ООО «Галерея» в силу уставной деятельности не занимается запуском и обслуживанием лифтового хозяйства. Лифт - это объект повышенной опасности. Работой лифтов занимается организации имеющая специальные лицензии, в данном случае это ООО «Сфера» в рамках заключенного договора. Никаких незаконных действий по отключению пассажирского лифта со стороны ООО «Галерея» и ООО «Сфера» нет и не могло быть. Считает, что со стороны истца не были представлены доказательства законности и обоснованности заявленных исковых требований. Наоборот, полагает, что заявленные исковые требования, направлены на причинение ООО «Галерея» материального вреда и со стороны истцов это нечто иное как злоупотребление правом и желание обогатиться (т.2 л.д.18-19).

В дополнениях к апелляционной жалобе, переданных судебной коллегии в судебном заседании 12 июля 2022 года, представитель ответчика ООО «Галерея» С.О.С. указывает на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Галерея» и ответчика ООО «Сферы» о том, что остановка работы лифта в период с 12 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года была связана с неисправностью тяговых канатов лифта, в связи с чем работа лифта как объекта повышенной опасности, была приостановлена и возобновлена только после замены канатов. Об этом директор ООО «Галерея» была уведомлена письмом от ООО «Сфера» 19 марта 2021 года. Кроме того, данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом от 12.03.2021, актом от 31 марта 2021 года, актом технического надзора, уведомлением от 19 марта 2021 года (т.2 л.д.76-77).

В дополнениях к апелляционной жалобе, переданных судебной коллегии в судебном заседании 12 июля 2022 года, представитель ответчика ООО «Галерея» С.О.С. указывает на то, что в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 30 марта 2021 года, представителем ООО «Галерея» были предоставлены акты от 12.03.2021 и от 19.03.2021, свидетельствующие о том, что при осмотре лифта были выявлены технические неполадки в виде распущения каната и предупреждение о невозможности дальнейшей эксплуатации лифта. Судебное заседание было отложено на 14.04.2021 для комиссионного осмотра лифта и фиксации неполадок. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты от 12.03.2021 и от 19.03.2021, также как и аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 30.03.2021. В имеющемся в деле протоколе судебного заседания от 30.03.2021, указано, что стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем аудиопротоколирование не производилось. Однако стороны по делу принимали участие в судебном заседании 30 марта 2021 года, что подтверждается извещением от 30.03.2021 в котором стороны расписались о дате следующего судебного заседания на 14 апреля 2021 года (л.д.82). Отмечает, что данный факт подтверждается аудиозаписью от 29 апреля 2021 года в которой на 2 мин. 22 сек. судья говорит о том, что прошлое судебное заседание было отложено для обследования лифта. Обращает внимание суда на то, что речь идет именно о заседании 30.03.2021, потому что судебное заседание, состоявшееся 14 апреля 2021 года было отложено по причине болезни представителя истцов Б.М.А., в связи с чем в судебное заседание никто их сторон не пришел. Кроме того, указывает, что в описи аудиозаписей имеется ссылка на запись от 30 марта 2021 года, и в дополнительных пояснениях от 28.04.2021 представитель истца также делает ссылку на судебное заседание от 30 марта 2021 года. Кроме того, обращает внимание на то, что в решении на странице 5 судом первой инстанции подтверждается факт отключения лифта в связи с неисправностью троса, при этом по какой причине судом данный факт не был принят во внимание неизвестно, поскольку на протяжении всех судебных заседаний говорилось лишь об одной дате отключения лифта в 2021 году - 24 марта 2021 года. Других отключений в период с 21 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года не было, истцами другие даты не заявлялись. Отмечает, что в подтверждении неисправности лифта представителем ООО «Сфера», 07 октября 2021 года говорилось о том, что в материалы дела предоставлены документы в подтверждении покупки и доставки тросов (аудиозапись 8 мин. 12 сек.), однако в материалах дела данные документы отсутствуют (т.2 л.д.96).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель истцов Б.М.А. просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.23-25, 94-95).

Решение суда истцами А.А.С., М.Г.Н., ответчиком ООО «Сфера» в апелляционном порядке не обжаловано.

Истцы А.А.С., М.Г.Н., третье лицо ПАО «ТГК-14» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, заслушав представителя ООО «Галерея» С.О.С., представителя истцов Б.М.А., директора ООО «Сфера» Л.С.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М.Г.Н. и А.А.С. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> этажах торгового центра «Галерея» (т.1 л.д.27-28, 113-114).

ООО «Галерея» создано учредителями – собственниками помещений торгового центра «Галерея» для эксплуатации, а именно содержания здания, выполнения работ по ремонту и обеспечению надлежащего содержания общего имущества в здании.

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями, А.А.С. и М.Г.Н., в лице своих представителей, указали на незаконные действия ООО «Галерея» по отношению к ним, как собственникам нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> этажи, торгового центра «Галерея», выразившиеся в следующем:

- 08 декабря 2020 года ограничение работы лифта торгового центра до 5 и 6 этажей, лифт работал только до 4 этажа, что лишало истцов полноценно пользоваться принадлежащими им на праве собственности нежилыми помещениями;

- 24 марта 2021 года произошло полное приостановление работы лифта;

- 22 октября 2017 года произошло ограничение теплоснабжения в помещениях на 5 и 6 этажах здания;

- в отопительный сезон 2018 года по указанию директора ООО «Галерея» К.Ю.Ю. ограничена подача тепла в нежилые помещения, принадлежащие истцам;

- 09 декабря 2020 года ограничение подачи тепла в нежилые помещения истцов вновь по указанию директора ООО «Галерея»;

- незаконные действия ООО «Галерея» по выдворению сотрудников филиала ОАО «РЖД» 31 марта 2020 года из нежилых помещений 5 и 6 этажей торгового центра «Галерея», расположенного по адресу: <адрес>;

- незаконные действия ООО «Галерея» по ограничению 06 марта 2020 года доступа в тепловой узел, который является общей собственностью собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> (торговый центр «Галерея»).

Ссылаясь на вышеизложенные незаконные действия ООО «Галерея» просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по 250 000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что между истцами А.А.С., М.Г.Н. и ПАО «ТГК-14» сложились договорные отношения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, о чем свидетельствуют договор № от 01.02.2020 и договор № (т.1 л.д.105-106, 107-108).

Кроме того, 30 декабря 2014 года между ООО «Галерея» (заказчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) был заключен договор № на проведение эксплуатации и технического обслуживания лифтов и эскалаторов, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя, в соответствии с требованиями Технического регламента ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и ГОСТ 53783-2010, ПУБЭЭ, проведение эксплуатации и технического обслуживания лифтов и эскалаторов, допущенных к эксплуатации, согласно Технического регламента ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов» (ПУБЭЭ), находящихся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.48-61).

В связи с чем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Сфера» (т.1 л.д.38-39).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, на основании анализа и оценки, представленных по делу доказательств, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показаний свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований только в части признания действий ООО «Галерея», ООО «Сфера» по отключению лифта 24 марта 2021 года незаконными, в удовлетворении остальной части требований, включая требования о компенсации морального вреда, отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Галерея» С.О.С. о несогласии с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ООО «Галерея» по отключению лифта 24 марта 2021 года, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью.

Так, заявляя о незаконном отключении лифта 24 марта 2021 года, истцы указывали на то, что с указанной даты до 26 апреля 2021 года лифт не работал, тогда как оснований для его остановки не было, ремонтные работы ни ООО «Галерея», ни ООО «Сфера» в указанный период не проводились.

Разрешая спор между сторонами в данной части, суд первой инстанции установил, что актом от 31 марта 2021 года подтверждено наличие дефекта лифта, а именно неисправность 1 и 3 канатов пассажирского лифта, при котором его эксплуатация запрещена. После замены троса 30 апреля 2021 года работа лифта была восстановлена.

При этом суд первой инстанции указал в решении о том, что документов, свидетельствующих о законных действиях ответчиков по остановке работы лифта 24 марта 2021 года, в дело не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 года № 2196-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Светланы Всеволодовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Представленные представителем ООО «Галерея» С.О.С. в суд апелляционной инстанции акт осмотра пассажирского лифта от 12 марта 2021 года (л.д.97), уведомление ООО «Сфера» от 19.03.2021, направленное в адрес ООО «Галерея» (л.д.98), не свидетельствуют о правомерности отключения лифта 24 марта 2021 года, поскольку, как следует из пояснений директора ООО «Сфера», отобранных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 июля 2022 года, данные письма были направлены в качестве предложения к совершению тех или иных действий, а именно принятию генеральным директором ООО «Галерея» К.Ю.Ю. решения о приостановлении работы лифта, поскольку самостоятельно ООО «Сфера» в данной ситуации отключить лифт не могло.

Доказательств того, что генеральным директором ООО «Галерея» К.Ю.Ю. было дано разрешение на приостановление работы лифта в названные даты, в том числе на ограничение работы лифта в заявленную истцами дату – 24 марта 2021 года, суду не представлено.

Заявляя об остановке работы лифта 21 марта 2021 года с разрешения генерального директора ООО «Галерея» К.Ю.Ю., представитель ответчика ООО «Сфера» Л.С.Л. документально данные обстоятельства не подтвердил.

Представленные в суд апелляционной инстанции: счет на оплату от 22 марта 2021 года, платежное поручение от 23 марта 2021 года, универсальный передаточный документ от 31 марта 2021 года, с отметками, свидетельствующими о приобретении, оплате и получении ООО «Сфера» лифтового оборудования, в том числе каната (128 метров), не являются по делу относимыми доказательствами, учитывая, что ООО «Сфера» занимается обслуживанием лифтов и для других организаций, что ответчиками не оспаривалось, а в приведенных выше документах отсутствуют сведения о приобретении в указанные даты лифтового каната именно для ремонта лифта в ТЦ «Галерея». Также из данных документов не прослеживается связь с отключением лифта в здании торгового цента 24 марта 2021 года, следовательно, законность таких действий ответчиков в указанную дату они не подтверждают.

Напротив, в материалы дела представлены документы об осмотре лифта и ограничении его работы уже после 24 марта 2021 года. Данное обстоятельство было учтено судом первой инстанции.

Так, согласно акту осмотра от 31 марта 2021 года, составленному комиссией в составе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и директора ООО «Сфера» Л.С.Л. следует, что при визуальном осмотре обнаружено распущение 1 и 3 канатов пассажирского лифта. Данный дефект запрещает эксплуатацию лифта до замены канатов в количестве 4-х штук (т.1 л.д.84).

Согласно акту периодического технического освидетельствования лифта, составленному специалистом ООО «СИБЭК» ФИО3 от 14 апреля 2021 года, в присутствии эл. механика ООО «Сфера» ФИО1, генерального директора ООО «Галерея» К.Ю.Ю. были выявлены отрицательные результаты испытания сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытания тормозной системы на лифте с электрическим приводом. Даны рекомендации по замене тяговых элементов, соединяющих кабину и подвеску, а также приостановлении использования лифта по назначению (т.1 л.д.239 на обороте).

Рекомендации по проведению ремонта и приостановлении работы лифта были занесены в паспорт лифта (т.1 л.д.242-251).

Из этого же паспорта следует, что выявленные дефекты были устранены 30 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения по её доводам.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Так, ссылаясь в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, на акт от 12 марта 2021 года, акт от 31 марта 2021 года, акт технического надзора, уведомление от 19 марта 2021 года, представитель ответчика ООО «Галерея» отмечает, что данные документы были представлены в судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции 30 марта 2021 года, однако данные документы не были приобщены к материалам дела, протокол судебного заседания от указанной даты содержит недостоверную информацию о неявке сторон в судебное заседание.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции судебные заседания проводились 27 января 2021 года (т.1 л.д.38-39), 08 февраля 2021 года (т.1 л.д.73-74, т.1 л.д.162), 30 марта 2021 года (т.1 л.д.81), 14 апреля 2021 года (т.1 л.д.174), 29 апреля 2021 года (т.1 л.д.191-193), 23 июня 2021 года (т.1 л.д.206-208), 21 июля 2021 года (т.1 л.д.215), 21 сентября 2021 года (т.1 л.д.217-219), 07 октября 2021 года (т.2 л.д.2-4).

Согласно протоколу судебного заседания от 30 марта 2021 года в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом был разрешен вопрос об отложении судебного заседания на 14 апреля 2021 года, а также об объединении гражданских дел № 2-965/2021 и 2-663/2021 (т.1 л.д.81).

Замечаний на протокол судебного заседания от 30 марта 2021 года, в том числе и иных жалоб, связанных с нарушением ведения протокола судебного заседания, сторонами по делу не подавалось.

Из пояснений представителя истцов Б.М.А., отобранных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции следует, что в судебном заседании, состоявшемся 30 марта 2021 года, никто из сторон участия не принимал (протокол судебного заседания от 28 июля 2022 года).

При этом, опись судебных заседаний, отраженная на конверте (т.2 л.д.1), содержит перечень всех, состоявшихся по делу судебных заседаний, включая как явочные, так и неявочные судебные заседания, что не может свидетельствовать о наличии аудиозаписи таких заседаний.

Таким образом, оснований полагать недостоверными сведения, изложенные в протоколе судебного заседания от 30 марта 2021 года, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика ООО «Галерея» С.О.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме <Дата>