Решение по делу № 2-168/2020 от 27.04.2020

    УИД 22RS0061-01-2020-000194-66

                             Гр. дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное              27 июля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Апариной Т.П.

с участием ответчика Попова А.С.

представителя ответчика Бельских В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Попову А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Попову А.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 304 718 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что рядовой Попов А.С. проходил военную службу в войсковой части <номер>, исключен из списков личного состава войсковой части <дата>.

За период с <дата> ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 350 251,66 рублей (-13% НДФЛ = 304 718,67 рублей), которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за период с <дата>, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Излишне выплаченные денежные средства в размере 304 718,67 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, в частности, в Вооруженных Силах Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 2 указанного федерального закона граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Исходя из положений ч. 2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Частью 11 статьи 38 федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении № 8 от 29.05.2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Следовательно, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <номер> от <дата> Попов А.С. исключен из списков личного состава войсковой части с <дата>.

Вместе с тем, как усматривается из расчетных листов за период с <дата> по <дата> денежное довольствие ответчику было выплачено в полном объеме.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства в сумме 304 718 рублей 67 копеек, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

<дата> в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило письмо от командира войсковой части <номер> (исх. <номер>/ок от <дата>) с просьбой проверить обоснованность производства выплат бывшему военнослужащему Попову А.С. в период с <дата>, одновременно были предоставлены сведения о месте жительства Попова А.С. и материалы проведенного административного расследования в отношении Попова А.С.

На основании представленных сведений сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ» <дата> был проведен анализ выплат Попову А.С. в период с <дата> (внутренний финансовый контроль в соответствии с Правилами осуществления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов и источников финансирования дефицита федерального внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утвержденными Постановлением № 193 Правительства Российской Федерации от 17.03.2014 года (далее – Правила), по результатам которого установлена неположенная выплата в размере 304 718,67 рублей.

Расчет и выплата денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ осуществляется в автоматическом режиме с использованием специального программного обеспечения «Алушта» (далее - единая база данных).

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации (далее - Временный порядок), действовавшим до 25.12.2017 года, а также Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2017 года № 785 - дсп (далее - Инструкция), границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисление денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

Таким образом, на дату выплаты оспариваемых денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что выплата денежного довольствия за период с <дата> по <дата> Попову А.С. не полагалась.

Техническое сопровождение программного продукта (СПО) «Алушта» осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления (далее - АО «ЦНИИ ЭИСУ»).

Как следует из письма АО «ЦНИИ ЭИСУ» от <дата> <номер>, адресованного Заместителю министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В., начиная с 2013 года АО «ЦНИИ ЭИСУ» производит доработку (СПО) «Алушта» в целях исключения системных ошибок при расчете выплат военнослужащим. К числу таких ошибок, в том числе, относится регистрация военнослужащего в единой базе данных, как проходящего военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

Так, в связи с произошедшей технической ошибкой, при конвертации информации в единую базу данных в <дата>, Попов А.С. был зарегистрирован как активный военнослужащий под табельным номером 672592, по которому ответчику и были произведены выплаты.

Доработка проектного решения «Назначение и ограничение денежных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при разносе по базе данных изделия 83т633 приказов по строевой части о зачислении в списки личного состава войсковой части и исключении из списков личного состава воинской части» была реализована только в 2015 году, о чем доведено письмом АО «ЦНИИ ЭИСУ» от <дата> <номер>.

В июле 2015 года табельный <номер>, принадлежащий Попову А.С., был выведен в «нерелевант расчета», что полностью исключило начисление денежных средств с июля 2015 года, а также производство каких-либо выплат. До поступления от командира войсковой части 65384 информационного письма о не прохождении Поповым А.С. военной службы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало информацией о факте неположенной выплаты.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, право истца на обращение в суд возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку право истца по обращению в суд может быть реализовано с даты, когда он узнал о нарушении права, для ФКУ «ЕРЦ МО РФ» такой датой является дата проведения истцом внутреннего финансового контроля за своевременным начислением денежного довольствия военнослужащим, выплат и удержаний, подтверждающего отсутствие законных оснований на получение ответчиком вышеуказанной выплаты, а именно <дата>.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Получение денежных средств военнослужащим, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен командир войсковой части <номер> ФИО1

Представитель истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представитель истца представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым <дата> в ФКУ «ЕРЦ МО РФ от командира войсковой части <номер>исх. <номер>/ок от <дата>) поступили следующие документы: административное расследование по факту переплаты и неположенной выплаты денежного довольствия бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Попову А.С.; выписка из приказа командира войсковой части <номер> <номер> от <дата>, в соответствии с которой Попов А.С. с <дата> сдал дела и должность, с <дата> исключен из списков личного состава воинской части <номер> запрос начальнику Главного управления МВД России по Алтайскому краю от <дата> <номер>/ок о предоставлении сведений о месте регистрации Попова А.С.; запрос начальнику ОВК <адрес> от <дата> <номер> о предоставлении сведений о месте регистрации, адреса военкомата (воинской части), куда было направлено личное дело Попова А.С.; запрос начальнику БРНС от <дата> <номер> о предоставлении сведений о месте регистрации/проживании Попова А.С.; запрос начальнику ВК по Целинному району Алтайского края от <дата> <номер>/ок о подтверждении прохождения Поповым А.С. военной службы по контракту в войсковой части <номер>.

О факте неположенной выплаты ЕРЦ МО РФ, как финансовый орган, осуществляющий выплату денежного довольствия, узнал после поступления в учреждение первичных документов кадрового учета в марте 2020 года.     

В соответствии с установленным порядком (далее - Временный порядок) Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих на основании сведений, содержащихся в единой базе данных

В то же время, согласно Уставу внутренней службы Вооруженный Сил РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 10.11.2007 года № 1495; Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»; Приказу Министра обороны РФ от 30.10.2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»; Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 170 от 04.04.2017 года; Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 785 –ДСП от 25.12.2017 года, ведение документов кадрового учета воинской части относится к компетенции командира войсковой части.

Согласно разделу III Временного порядка, ответственность за полноту, достоверность и своевременность введения в единую базу данных сведений (изменений) возлагается на уполномоченных должностных лиц органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках возложенных на них функций.

Учитывая вышеприведенные положения закона, при начислении и выплате денежного довольствия военнослужащим в отсутствие первичных документов кадрового учета, ЕРЦ МО РФ не имел правовой возможности установить факт неположенной выплаты.

Соответствующие мероприятия по выявлению задолженности могли быть реализованы учреждением только посредством следующих действий: сверки произведенных начислений и платежей с документами первичного учета (в т.ч. выписками из приказов, устанавливающими размеры и виды выплат, события, связанные с прохождением военной службы); проверки оформления документов на соответствие требованиям нормативных правовых актов РФ, регулирующих бюджетные правоотношения, и внутренних стандартов и процедур; подтверждение достоверности операций (действий по формированию документов, вводу сведений в единую базу данных).

Задача по проведению инвентаризации сведений, введенных в единую базу для начисления денежного довольствия военнослужащим на предмет соответствия приказам по личному составу и строевой части поставлена первым заместителем Министра обороны РФ командующим военных округов (в т. ч. командирам воинских частей) в указании от <дата> <номер>.

В рамках реализации в войсковой части 65384 поставленной задачи, после поступления в ЕРЦ МО РФ первичных документов кадрового учета по Попову А.С. проведена сверка информации единой базы данных с поступившими приказами. В результате проведенных мероприятий выявлен факт неположенной выплаты Попову А.С. с <дата> по <дата> денежного довольствия военнослужащего.

Ответчик Попов А.С., его представитель Бельских В.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который следует исчислять с даты осуществления последней выплаты денежного довольствия Попову А.С. Кроме того, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, пояснили, что указанные выплаты не могут быть взысканы с ответчика, как не подлежащие возврату в качестве неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица - Войсковой части 65384, третье лицо – командир войсковой части <номер> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежаще извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Попова А.С., его представителя Бельских В.Н., оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, в частности, в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 2 указанного федерального закона граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 статьи 38 федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении № 8 от 29.05.2014 года «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ответчик Попов А.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части 65384.

Приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от <дата> <номер> рядовой Попов А.С. уволен с военной службы по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта прохождения военной службы. Приказом командира войсковой части <номер> от <дата> <номер> Попов А.С. с <дата> исключен из списков личного состава войсковой части.

В период с <дата> Попову А.С. после его увольнения со службы ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" были перечислены денежные средства в общей сумме 304 718 рублей 67 копеек, которые зачислены на его банковскую карту.

Судом также установлено, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" как о военнослужащем, проходящем военную службу. Денежные средства, не причитающиеся Попову А.С. к выплате, были ошибочно ему перечислены ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Перечисленные Попову А.С. ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены Попову А.С. после увольнения его с военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел.

Отклоняя заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае речь идет об истце ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России").

С 1 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

Согласно Положению о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21.10.2011 года (далее также - Положение о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", Положение) учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (пункт 8 Положения); осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства (пункт 19 Положения).

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 г. (далее также - Временный порядок) установлено, что ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Из Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из материалов дела установлено, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты внутреннего финансового контроля (анализа табельных номеров на предмет изменения сведений единой базы данных, влияющих на расчет денежного довольствия военнослужащих и влекущих за собой излишние выплаты денежного довольствия), проведенного <дата> после поступления <дата> в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от командира войсковой части 65384 первичных документов кадрового учета. В ходе осуществления мероприятий внутреннего финансового контроля был выявлен факт излишней выплаты денежного довольствия Попову А.С., допущенный по причине несвоевременного проведения сотрудниками кадровых органов необходимых мероприятий, влекущих недостоверное отражение в единой базе данных сведений об исключении из списков личного состава воинской части военнослужащего, установлено, в частности, что рядовому войсковой части <номер> Попову А.С., уволенному со службы, излишне выплачена сумма 304 718 рублей 67 копеек.

Поскольку денежное довольствие было выплачено Попову А.С. по причине неверных первичных параметров, введенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в специальное программное обеспечение "Алушта" при загрузке базы данных, ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не могло знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия Попову А.С. О факте получения ответчиком неположенной выплаты учреждению стало известно лишь в <дата>, после поступления в учреждение первичных документов кадрового учета и проведения мероприятий внутреннего финансового контроля.

Доводы представителя ответчика Бельских В.Н. о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты производства последней выплаты Попову А.С. в <дата>, суд полагает несостоятельными по приведенным выше доводам, поскольку о наличии оснований для обращения в суд истцу – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в <дата>.

Вопреки доводам стороны ответчика, к правоотношениям сторон положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ, предусматривающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, применению не подлежат, поскольку перечисленные Попову А.С. денежные средства за период с <дата> по <дата> не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, так как перечислены Попову А.С. после увольнения его с военной службы.

Принимая во внимание, что суду представлены доказательства начисления Попову А.С. за период времени с <дата> по <дата> не причитавшихся ему денежных средств в размере не менее 304 718 рублей 67 копеек (полученных после вычета налога на доходы физических лиц в размере 13 %), а также доказательства зачисления указанных денежных средства на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк», которые являются излишне выплаченными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Утверждение ответчика Попова А.С. о том, что указанные денежные средства он не получал, опровергаются информацией Единого сервисного центра «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк» от <дата>, согласно которой за обозначенный период времени ответчику было перечислено денежное довольствие по реестрам ЕРЦ Минобороны в общей сумме 322 854 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 247 рублей 19 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Попову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Попова А.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 304 718 (триста четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Попова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 года.

Судья подпись