Решение по делу № 33-12332/2018 от 14.09.2018

Судья: Грищенко Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 12332/2018

15 октября 2018 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самодуровой Н.Н., Пияковой Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.А.В. к АО «ЮниКредит Банк», ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренников А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО «ЮниКредит Банк», ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что при заключении с АО «ЮниКредит Банк» кредитного договора от 11.07.2014 года, банком навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО СК «ЭРГО-Жизнь», в результате чего часть кредитных средств в размере 105 840 рублей без согласия заемщика и вопреки требованиям закона направлена на оплату страхования, что привело к увеличению суммы кредита. Спустя 9 месяцев истец подал заявление на досрочный отказ от договора страхования, но ему в нарушении закона не была возвращена соответствующая часть страховой премии в размере 94 500 руб., что нарушает его права как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Серебренников А.В. просил суд признать договор страхования № 29897 от 09.07.2014 года недействительным, взыскать с АО «ЮниКредитБанк» в его пользу денежные средства в размере 94 500 руб., неустойку в размере 94 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и убытки в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из пунктов 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 12 приведенного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 11.07.2014 года между Серебрянниковым А.В. и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на условиях договора потребительского кредита, по условиям которого ответчику Серебренникову А.В. (заемщику) банком предоставлен потребительский кредит в сумме 630000 руб. на срок до 09.07.2021 года под 14,50% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме и состоит из заявления на комплексное обслуживание Серебренникова А.В. от 11.07.2017 года, Индивидуальных условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления Потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно п.9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор комплексного банковского обслуживания и договор текущего счета в валюте кредита.

В силу п.14 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, он с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Из п.15 Индивидуальных условий следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, отсутствуют.

Положения указанного кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения им договора страхования.

Из заявления Серебренникова А.В. на получение кредита следует, что истцу понятно, и он соглашается с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.

09.07.2014 года Серебренниковым А.В. заключен договор добровольного страхования жизни со страховщиком ООО «СК «ЭРГО Жизнь»», в силу которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, а страхователь обязался уплатить страховую премию в установленные сроки (п.п.6.1 Правил страхования).

Согласно Правилам добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2 ООО «СК «ЭРГО Жизнь» от 21.01.2014 года, страховщик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключает договоры добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы с дееспособными лицами - страхователями в отношении самих страхователей, заключивших с кредитной организацией (банком) договоры о предоставлении кредита либо займа, в соответствии с которыми страховщик производит страховые выплаты в пользу банка и/или оного указанного в договоре страхования выгодоприобретателя в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, дожития до утраты работы застрахованным лицом (п.п.1.1 Правил страхования).

Договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя в установленной страховщиком форме (п.п.6.3 Правил).

Как следует из п.7 договора страхования страхователь (истец) подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серебренникова А.В.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения ни один из указанных стороной истца доводов в обоснования заявленных требований.

Серебренников А.В. добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом, что подтверждается его письменным заявлением от 09.07.2014 года о предоставлении кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» и договором страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь» от 09.07.2014 года.

Указанное свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования жизни и здоровья.

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Не имеется оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части возможности страхования, Серебренников А.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи истца в кредитном договоре, заявлении на получение кредита, в договоре страхования, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по страхованию жизни и здоровья.

Таким образом, заключение договора страхования между истцом и страховой компанией носило добровольный характер, предоставление банком кредитных средств клиенту не было поставлено в зависимость от приобретения клиентом каких-либо дополнительных услуг.

Доказательств того, что банк отказывал Серебренникову А.В. в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательства того, что Серебренников А.В. предлагал АО "ЮниКредит Банк" заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истцом не представлены.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, что ему была представлена неполная информация о договоре страхования при его заключении.

Таким образом, Серебренников А.В. в полном объеме был проинформирован, как банком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Ни в заявлении о заключении договора кредитования, ни в договоре страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу в возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

О направленности воли истца на заключение договора страхования жизни и здоровья свидетельствует и тот факт, что он не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования в первые 30 дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса, предусмотренным п.7.4. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы №2 от 21.01.2014 года.

Отказ от страхования за пределами указанного срока не влечет возврат страховой премии, как это следует из условий страхования.

Права истца банк не нарушал, страховая премия в полном объеме перечислена страховщику, к которому истец конкретные требования не предъявлял и ничего взыскать не просил.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд правильно оставил без удовлетворения остальные заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Серебренникова А.В. к АО «ЮниКредит Банк», ООО СК «ЭРГО-Жизнь» о защите прав потребителя является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи