Решение по делу № 1-408/2019 от 27.05.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Романовой Л.В., Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимого Корнеева А.А.,

защитника – адвоката Глухова Я.А, представившего удостоверение № 2272 и ордер № 497 от 10 июня 2019 года,

потерпевшего Д. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнеева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корнеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 января 2019 года в дневное время Корнеев А.А. находился в гостях у своей матери Д. Ю.С. по адресу: <адрес> на кухне которой распивал спиртные напитки совместно с матерью Д. Ю.С, ее сожителем К. В.А. и дядей Д. А.С. В процессе распития спиртных напитков Д. А.С. прошел в зал указанной квартиры, где принадлежащий ему смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс» подключил к зарядному устройству и положил на стул. После распития спиртного, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут того же дня Корнеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в зал <адрес>, где увидел оставленный без присмотра смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс», принадлежащий Д. А.С. Тогда у Корнеева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Корнеев А.А. в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стула и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Д. А.С. смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс» стоимостью 14990 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и спрятал в карман надетых на нем брюк. Завладев, таким образом, имуществом Д. А.С., Корнеев А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями по-прежнему никто не наблюдает, вышел из квартиры.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Д. А.С. имущество и причинив ему ущерб в сумме 14990 рублей, Корнеев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Корнеев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Корнеев А.А. вину в совершении тайного хищения имущества Д. А.С. признал, показав, что в первых числах января 2019 года он находился в квартире своей матери Д. Ю.С., где также находились сожитель матери К. В.А. и его (Корнеева) дядя Д. А.С. Они все вместе распивали спиртные напитки. В какой то момент он зашел в зал и увидел, что на стуле лежит телефон Д. А.С. Воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, он похитил телефон своего дяди, после чего ушел из квартиры и сдал телефон в комиссионный магазин.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Корнеева А.А. в совершении преступления.

Вина Корнеева А.А. в совершении тайного хищения имущества Д. А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Д. А.С., который пояснил, что 11 ноября 2018 года он купил себе смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс» за 14990 рублей. 3 января 2019 г. днем он поставил свой смартфон на зарядку в квартире его сестры Д. Ю.С., где они в тот день распивали спиртные напитки. Также в квартире в это время был его племянник Корнеев А.А. и муж сестры К. В.А. В дневное время он пошел в магазин, вместе с ним из квартиры вышел Корнеев, который пошел по своим делам. Вернувшись в квартиру сестры, он обнаружил пропажу телефона. Он сразу понял, что хищение совершил Корнеев, так как он единственный ушел из квартиры. Ущерб от хищения смартфона составил 14990 рублей, что не является для него значительным, поскольку его доход в среднем составляет около 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля Д. Ю.С, из которых следует, что она проживает вместе с К. В.А. в <адрес>. У нее есть сын Корнеев А.А., который 02 января 2019 года пришел к ней в гости, и они вместе с ее братом Д. А.С. стали распивать спиртное, а на следующий день продолжили. У ее брата Д. А.С. при себе был смартфон «Самсунг Джей 6 Плюс». Телефон был в хорошем состоянии. В ходе распития спиртного Д. А.В. спросил у нее зарядное устройство, так как его смартфон разрядился. Она дала зарядное устройство, и Д. А.В. поставил свой смартфон на зарядку в зале ее квартиры. Через некоторое время Д. А.В. и Корнеев А.А. куда-то ушли. Через час после этого Д. А.В. вернулся и обнаружил, что его смартфон пропал. Они звонили на абонентский номер Д. А.В., но смартфон был выключен. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон похитил ее сын Корнеев А.А. и сдал его в комиссионный магазин (л.д. 97-99).

Показаниями свидетеля К. В.А., который в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с Д. Ю.С. в <адрес>. У нее есть сын Корнеев А.А.. 3 января 2019 года он, Д. Ю.С, Корнеев А.А. и Д. А.С. распивали спиртное у них дома. У Д. А.С. при себе был смартфон «Самсунг Джей 6 Плюс». В ходе распития спиртного Д. А.В. поставил свой телефон на зарядку в другой комнате. Через некоторое время Д. А.В. обнаружил, что его смартфон пропал.

Показаниями свидетеля Б. B.C., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 03.01.2019 г. примерно в 18 час 04 минуты в магазин пришел парень и предложил купить у него смартфон «Самсунг Джей 6 Плюс». Он спросил у него документы на смартфон, но парень сказал, что документы дома. Парень достал из смартфона сим-карту и предложил приобрести у него смартфон за 4000 рублей, что он и сделал. Парень представил свой паспорт на имя Корнеева А.А., и он составил договор комиссии №АН025626 от 03.01.2019 года и отдал ему за смартфон 4000 рублей. О том, что смартфон был краденным, он не знал. Корнеев А.А. в его же магазине приобрел пневматический пистолет за 2500 рублей (л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Д. Ю.С. была осмотрена <адрес>, откуда был похищен принадлежащий ее брату Д. А.С. смартфон (л.д. 5-9).

Протоколом выемки, в ходе которого у Д. А.С. в служебном кабинете изъяты кассовый чек на приобретение от 11.11.2018 г. и коробка от похищенного смартфона (л.д. 16-18).

Протоколом выемки, в ходе которого у Б. B.C. в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс» и копия договора комиссии № АН025626 от 03.01.2019 г. (л.д. 23-24).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс», кассовый чек на его приобретение от 11.11.2018 г., согласно которого цена смартфона составила 14990 рублей (л.д. 25-28).

Протоколом выемки, в ходе которого у Корнева А.А. в служебном кабинете изъят пневматический пистолет (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии №АН025626 от 03.01.2019 года и пневматический пистолет (л.д. 127-128).

Заявлением Д. А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03 января 2019 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут из <адрес> совершило кражу принадлежащего ему смартфона «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс» стоимостью 14990 рублей (л.д. 4).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность Корнеева А.А. в тайном хищении имущества Д. А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия Корнеева А.А. носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

С учетом показаний потерпевшего Д. А.С. об имущественном положении суд исключает из объема предъявленного Корнееву А.А. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Психическое состояние подсудимого Корнеева А.А. судом проверено.

Подсудимый Корнеев А.А. находится под наблюдением у психиатра с 10.2005г. с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями», состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости» (поллинаркомания). Согласно заключению комиссии экспертов № 306 от 12 марта 2019 года Корнеев А.А. обнаруживает психическое расстройство в виде резидуального органического поражения головного мозга с легким интеллектуально-мнестическим снижением и не резко выраженными изменениями личности (органическое расстройство личности по МКБ-10), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого Корнеева А.А., его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Корнееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корнеева А.А. суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание Корнеева А.А. не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает исправление Корнеева А.А. возможным только в условиях связанных с изоляцией от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении срока наказания Корнееву А.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Корнеевым А.А. совершено до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 6 февраля 2019 года и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 15 апреля 2019 года окончательное наказание Корнееву А.А. суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая, что Корнеев А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначает отбывание наказания в колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту Корнеева А.А.., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8220 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Корнеева А.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Корнеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 6 февраля 2019 года и приговором мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 15 апреля 2019 года, окончательно определить Корнееву А.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Корнееву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Корнееву А.А. исчислять с 11 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Корнеева А.А. под стражей с 4 января 2019 года по 30 апреля 2019 года включительно. В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Корнеева А.А. под стражей с 4 января 2019 года по 30 апреля 2019 года, а также с 11 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Корнееву А.А. период действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 1 мая 2019 года по 29 мая 2019 года включительно из расчета 2 дня нахождения под запретом определенных действия за 1 день содержания под стражей. А также зачесть в срок отбытия наказания отбытое им наказания в виде исправительных работ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

кассовый чек от 11 ноября 2018 года, коробку от смартфона, смартфон марки «Самсунг Джей 610 Гелакси Джей 6 Плюс», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д. А.С., оставить последнему по принадлежности;

пневматический пистолет и копию договора комиссии № АН025626 от 3 января 2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить.

Взыскать с Корнеева А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Глухову Я.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова