Решение по делу № 2-2673/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2673 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Дьяковой Е.М., её представителя – Френкеля С.В., действующего на основании устного заявления,

третьего лица Чуклиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дьяковой Е.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Дьякова Е.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору страхования № от ....., заключенному между САО «ВСК» и Дьяковой Е.М., по риску КАСКО застраховано транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак №. Истцом оплачена страховая премия в размере 29389,80 руб. Страховая сумма по договору в период с ..... по ..... составляет 583095,66 руб. Согласно указанному договору выгодоприобретателем по рискам «Хищение/Гибель», «Повреждение транспортного средства» в части непогашенной задолженности страхователя является Банк ВТБ (ПАО), по риску «Ущерб» - страхователь. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..... на ....., автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № получил технические повреждения: передний и задний бампер, левое переднее крыло, крыша, левая фара, решетка радиатора, левое зеркало, правое переднее ПТФ, левое переднее ПТФ, передняя панель, возможны скрытые повреждения. На момент ДТП автомобилем на основании страхового полиса от ..... управляла Чуклинова Л.А. ..... истец сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. ..... страховщиком был произведен осмотр транспортного средства. ..... САО «ВСК» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для признания ДТП страховым случаем, в связи с тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..... зафиксирован факт оставления водителем места ДТП в нарушение требований ПДД. Отмечает, что не согласна с решением от ..... САО «ВСК» об отказе в признании ДТП страховым случаем и освобождением страховщика от страховой выплаты. ..... истцом проведена независимая техническая экспертиза автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № по состоянию на ..... составляет без учета износа 516627 руб. Стоимость восстановительного ремонта в размере 516627 руб. не превышает страховую сумму по договору в размере 583095,66 руб. Просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 583095,66 руб.

В судебном заседании истец Дьякова Е.М. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца – Френкель С.В. исковые требования поддержал. Считает, что вывод САО «ВСК» об оставлении водителем Чуклиновой Л.А. места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, и соответственно освобождение страховщика от страховой выплаты, является ошибочным, поскольку в данном случае отсутствовали иные участники дорожно-транспортного происшествия, пострадавшие.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Килина С.О., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Полагает, что страховой случай не наступил, поскольку нарушение водителем п. 2.5 ПДД РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Уведомлением САО «ВСК» в выплате страхового возмещения Дьяковой Е.М. было отказано. Отмечает, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Просила в удовлетворении исковых требований Дьяковой Е.М. к САО «ВСК» отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Чуклинова Л.А. в судебном заседании пояснила, что ..... она (Чуклинова), управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № попала в аварию: произошло опрокидывание автомобиля в кювет, поскольку на дороге было очень скользко, был гололед. Находясь в шоковом состоянии, она (Чуклинова) дошла до места, где была связь, и сообщила о случившемся Дьяковой Е.М., которая впоследствии занималась эвакуацией автомобиля. Указала, что в ГИБДД о произошедшем ДТП не сообщала.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, договором страхования и законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... между САО «ВСК» и Дьяковой Е.М. был заключен договор страхования № по рискам ущерб, хищение транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №. Истцом оплачена страховая премия в размере 29 389,80 руб. Размер страховой суммы в период с ..... по ..... определен сторонами в размере 583 095,66 руб. Согласно условиям договора выгодоприобретателем в части повреждения имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) является страхователь. Договором страхования предсмотрены безусловная франшиза на первый страховой случай и последующие 30000 руб. (л.д. 6).

..... (в период действия договора страхования) на ..... водитель Чуклинова Л.А., управляя автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, получил механические повреждения переднего и заднего бампера, левого переднего крыла, крыши, левой фары, решетки радиатора, левого зеркала, правого переднего ПТФ, левого переднего ПТФ, передней панели.

На основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от ..... Чуклинова Л.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (не выполнила обязанностей при ДТП, участником которого она являлась, не сообщила о случившемся и не вызвала сотрудников ГИББДД на место происшествия).

..... истец сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая.

..... страховщиком был произведен осмотр транспортного средства истца.

..... САО «ВСК» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для признания ДТП страховым случаем, в связи с тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..... зафиксирован факт оставления водителем места ДТП в нарушение требований ПДД (л.д. 39).

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в независимую организацию ООО «АСТАР» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению № ООО «АСТАР» от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос.рег.знак № по состоянию на ..... составляет 516 627 руб. (л.д. 7-38).

..... истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия.

САО «ВСК» в адрес истца был направлен ответ об отказе в удовлетворении требований претензии по причине оставления водителем места ДТП в нарушение п. 10.1.7.4 Правила страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № утв. генеральным директором САО «ВСК» ....., о чем имеется указание в Полисе страхования. На полисе имеется отметка о том, что копию Правил добровольного страхования средств автотранспорта истец получила, о чем свидетельствует подпись истца в полисе.

В соответствии с п. 10.1.7.4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, оставившем в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, что также делает невозможным определить наличие или отсутствие состояния опьянения любой формы в момент события.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, которое имело право управлять транспортным средством (не находилось в состоянии опьянения, при котором управление транспортным средством запрещено), а также если указанное лицо не скрылось с места ДТП и фактически подтвердило законность управления транспортным средством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что лицо, управлявшее транспортным средством, скрылось с места ДТП, т.е. законность управления им транспортным средством не представляется возможным проверить, то данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем отказ ответчика от выплаты страхового возмещения со ссылкой на пункт 10.1.7.4 Правил страхования, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, событие, произошедшее ....., не является страховым случаем, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает.

Указанная позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Дьяковой Е.М. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья