Решение по делу № 22-296/2020 от 17.12.2019

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 361/2019 судья Дондик А.П.

№ 296 (9105)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.О.

судей Ларионовой С.А., Телятниковой И.Н.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., осужденной Кукурекиной Н.А., её защитника - адвоката Юнок А.П., представившего удостоверение № 9558, ордер № Н202639

рассмотрев в судебном заседании от 28 января 2020 года апелляционную жалобу осужденной Кукурекиной Н.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года, которым

Кукурекина Н.А., <дата> года рождения, уроженка поселка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, работающая оператором в филиале <...>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года,

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно не реже одного раза в месяц являться в указанный государственный орган в соответствии с предпитсанием

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.О., выступления осужденной Кукурекиной Н.А., ее защитника – адвоката Юнок А.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкой на средней тяжести и освободить от уголовной ответственности; мнение прокурора Плотникова Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, указавшего, что приговор суд является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению.

УСТАНОВИЛА:

Кукурекина Н.А. признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что она занимая должность <...> №... <...>», являясь материально ответственным лицом, в должностные обязанности которого входило выполнение и документальное оформление кассовых операций, прием от кассового работника наличных денежных средств и денежных документов по кассовым справкам, осуществление перерасчета денежной наличности в конце рабочего дня и сверка фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС, составление акта об обнаружении расхождения, находясь на рабочем месте в помещении почтового отделения ОПС №... <...> по адресу: <адрес>, похитила из кассы денежные средства в размере 147000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Кукурекина Н.А., выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ей наказания, считает его в данной части незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылается на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, которая позволяет суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Указывает, что стороной защиты было заявлено ходатайство о снижении степени тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкую и полагает, что по данному делу имеются все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, на ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, таких как явка с повинной, активное содействие следствию, полное признание вины, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном. Отсутствие судимостей. Положительные характеристики, то что преступление совершено впервые и не повлекло наступление тяжелых последствий.

Осужденная указывает, что в суде первой инстанции представитель потерпевшей стороны заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в свиязи с применением сторон.

Осужденная полагает, что у суда имелись все основания изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на средней тяжести и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Осужденная просит приговор суда изменить, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести, и освободить ее от уголовной ответственности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что приговор отмене, либо изменению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденной Кукурекиной Н.А. в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Кукурекиной Н.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением и её ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего, государственного обвинения. Требования положений главы 40 УПК РФ, в том числе ст. 316 УПК РФ регламентирующие основания применения особого порядка судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, при постановлении обжалуемого приговора соблюдены.

При постановлении обжалуемого приговора суд обоснованно указал, что обвинение, с которым согласилась подсудимая – осужденная Кукурекина Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

При назначении осужденной Кукурекиной Н.А. наказания за совершенное преступление требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденной назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о её личности, а также влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении Кукурекиной Н.А. наказания суд учел, что она вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, добровольно возмутила причиненный ущерб, принесла свои извинения потерпевшей стороне, ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признав указанные обстоятельства смягчающим ее наказание, установив, в том числе, и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Одновременно суд принял во внимание фактические обстоятельства, способ совершения, характер и степень общественной опасности совершенного Кукурекиной Н.А. преступления, которое является умышленным, направлено против собственности, связано с использованием служебного положения, относится к категории тяжких.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Кукурекиной Н.А., роде ее занятий, ее семейного положения, а также степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, назначил осужденной за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ей иных более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, для применения в отношении неё положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категорий совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что нашло отражение в приговоре.

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Кукурекиной Н.А., в том числе предусмотренных п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, данных характеризующих личность осужденной с положительной стороны, суд обоснованно посчитал возможным назначить осужденной наказание с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, возможный с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, а также пришел к выводу о возможности ее исправления без реального лишения свободы, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное осужденной Кукурекиной Н.А. обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного ею преступления, её личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ и не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для освобождения Кукурекиной Н.А. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, с учетом категории совершенного ею преступления, являющегося тяжким, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ снижения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую (с тяжкой на средней тяжести), что нашло отражение в приговоре.

Данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, приняты во внимание судом при постановлении приговора.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденной Кукурекиной Н.А., для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ, также, полагает, что фактические обстоятельства совершенного ею преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года в отношении Кукурекиной Н.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Кукурекиной Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи