Решение по делу № 1-133/2021 от 08.11.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 24 ноября 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого Анисимова А.В., его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого. По данному делу задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 12 по 14 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2021 года около 22 часов Анисимов А.В., реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил дрель «Штурм» стоимостью 600 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 4149 рублей 45 копеек, шнур питания и блок питания со штекером «Поларити» стоимостью 515 рублей 94 копейки, дрель-шуруповерт аккумуляторную «Ставр» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и битой стоимостью 1027 рублей 37 копеек, дрель-шуруповерт аккумуляторную «Блэк Дэкер» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 3500 рублей, аккумуляторную батарею «Блэк Дэкер» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11992 рубля 76 копеек.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Анисимов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия подсудимый Анисимов А.В. показал, что 29 августа 2021 года около 22 часов он решил совершить кражу из дома, в котором никто не проживает, расположенном по пер. Солнечный в д. Игнатьева. Обнаруженным в этом дворе ломом, сорвал замок на двери и прошел в дом, где совершил кражу дрели, телевизора со шнуром и блоком питания, шуруповерта в сером кейсе с аккумуляторными батареями, битой, зарядным устройством и документами, шуруповерта в черном кейсе с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством. Похищенное спрятал в металлическом вагончике за огородом Свидетель №3. На следующий день шуруповерт в сером кейсе продал Свидетель №1 за 1500 рублей. Днем Свидетель №1 увез его с похищенным имуществом в <адрес>, где он продал ему телевизор за 3000 рублей. В <адрес> он утерял дрель и шуруповерт. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет возмещения материального ущерба отдал потерпевшему Потерпевший №1 1000 рублей (т. 1 л.д.63-66, 70-72, 236-238).

В ходе проведения проверки показаний на месте Анисимов А.В. воспроизвел свои действия, подтвердив свои показания (т. 1 л.д. 75-86).

После оглашения этих показаний подсудимый Анисимов А.В. в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 6 сентября 2021 года около 2 часов приехал проверить дом в д. <адрес>, в котором раньше проживала его мать ФИО7 В доме хранились строительные инструменты, которыми он пользовался, когда туда приезжал. Обнаружил, что металлическая задвижка открыта. Входная дверь в дом приоткрыта, замка на двери нет, металлическая дужка от замка лежит на перилах крыльца. Из дома были похищены телевизор «Эл Джи» стоимостью 4149 рублей 45 копеек, шнур, блок питания и штекер, стоимостью 515 рублей 94 копейки, дрель стоимостью 600 рублей, шуруповерт «Блэк Декер» в пластикатовом кейсе с зарядным устройством и одной аккумуляторной батареей стоимостью 3500 рублей, шуруповерт «Ставр» в кейсе с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и металлической битой, стоимостью 1027 рублей 37 копеек, запасная аккумуляторная батарея стоимостью 2200 рублей. Общий ущерб составил 11 992 рубля 76 копеек, который является для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 19000 рублей, недвижимости не имеет, является собственником двух автомобилей Нива 2003 года выпуска и Москвич 1998 года выпуска. Свидетель №1 вернул ему телевизор и кейс с шуруповертом «Ставр». Анисимов А.В. в счет возмещения ущерба отдал 1000 рублей (т. 1 л.д. 39-43, 156-159).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 30 августа 2021 года купил у Анисимова шуруповерт в кейсе в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, битой и руководством по эксплуатации за 1500 рублей. Днем отвез Анисимова <адрес>, который в счет поездки продал ему телевизор со шнуром и блоком питания за 3000 рублей. Когда узнал, что указанные вещи краденные, вернул их ФИО13 (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 27 августа 2021 года она проверяла дом ФИО7, все было в порядке, имущество было на месте. 6 сентября 2021 года от Потерпевший №1 узнала о кражи из дома телевизора, дрели, двух шуруповертов в кейсах (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 6 сентября 2021 года от Свидетель №2 узнала, что из дома ФИО7 похитили телевизор, дрель, два шуруповерта в кейсах. Об этом она рассказала Свидетель №1 (т. 1 л.д. 166-167).

Материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2), согласно которому Потерпевший №1 сообщил о краже в период с июня до 6 сентября 2021 года имущества из <адрес>;

- заявлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в период с 30 августа по 6 сентября 2021 года кражу имущества из <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 4-16), согласно сведениям которого, был осмотрен <адрес>. Установлены место и способ проникновения в дом, место хищения. Изъяты лом и след орудия взлома;

- выводами эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 175-180), согласно которым стоимость дрели-шуруповерта аккумуляторной «Ставр» составляет 1027 рублей 37 копеек, телевизора «Эл Джи» – 4149 рублей 45 копеек;

- выводами эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 189-194), согласно которым стоимость шнура и блока питания со съемным штекером «Поларити» составляет 515 рублей 94 копейки;

- выводами эксперта №* от {дата} (т. 1 л.д. 206), согласно которым, след орудия взлома мог быть оставлен лопаточной частью лома, изъятого при осмотре места происшествия.

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Анисимовым А.В., и приходит к следующим выводам.

В своих показаниях на стадии предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, подсудимый Анисимов А.В. не отрицал факт совершения им 29 августа 2021 года из дома по пер. Солнечный в д. Игнатева кражи имущества Потерпевший №1, путем демонтажа ломом запорного устройства на входной двери.

Указанные показания, суд находит соответствующими действительным событиям, поскольку они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 о хищении принадлежащего потерпевшему имущества из дома, свидетеля Свидетель №1 о покупке части похищенного имущества у подсудимого.

Данные показания подсудимого также согласуются протоколом осмотра места происшествия, согласно сведениям которого, были установлены способ и место проникновения в дом потерпевшего, выводами эксперта о возможности взлома замка дома ломом.

Сумма ущерба от похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего и выводами эксперта о стоимости похищенных вещей, и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, его среднемесячный доход в сумме около 19000 рублей, суд считает, что ущерб в сумме 11992 рубля 76 копеек от хищения телевизора, шнура, блока питания, дрели, двух шуруповертов в комплекте и запасной аккумуляторной батареей, по своей значимости, в силу пользования ими, является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, действия Анисимова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные об его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Анисимов А.В. характеризуются удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Анисимова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Анисимов А.В. должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей.

Ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении Анисимову А.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Анисимову А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие у него места работы, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Анисимова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве его защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Анисимову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Анисимова А.В. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением Анисимова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Анисимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Анисимова А.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – пластилиновый слепок со следами орудия взлома, лом и дужку замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства – телевизор «Эл Джи» модель 22 Эл Би 450 Ю, дрель-шуруповерт аккумуляторная «Ставр» ДА-18 Д в кейсе в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, битой, руководством по эксплуатации, шнур питания с блоком питания и штекером «Поларити», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков