Решение по делу № 2-2662/2021 от 25.08.2021

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 октября 2021 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Мухановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Донского А.В. к Федоренко В.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Донской А.В. обратился в суд с иском к Федоренко В.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование поданного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко В.Н. и ИП Донским А.В. был заключен договор на изготовление и монтаж натяжных потолков в <адрес>. Монтаж потолков был произведен ДД.ММ.ГГГГ, от подписания акта приема-передачи ответчик отказалась, однако работу приняла, претензию не заявила. В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ оплачивается в срок с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами. До настоящего времени сумма не возвращена.

Согласно п.6.2 договора при нарушении сроков уплаты очередного платежа, заказчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Федоренко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании было установлено ДД.ММ.ГГГГ между Федоренко В.Н. и ИП Донским А.В. был заключен договор на изготовление и монтаж натяжных потолков в <адрес>.

Договор был подписан сторонами. Монтаж потолков был выполнен.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ оплачивается в срок с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячными платежами. Как указал истец до настоящего времени сумма по договору подряда не возвращена.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.2 договора при нарушении сроков уплаты очередного платежа, заказчик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренную договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта неоплаты выполненной работы, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представила возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Донского А.В. к Федоренко В.Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко В.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Донского А.В. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 20.10.2021.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева