Решение по делу № 7У-11801/2020 [77-2469/2020] от 25.09.2020

77-2469/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                     28 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Хваткова Г.О.,

при секретаре Павловой Е.В.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

защитника осуждённого Подоксенова А.В. – адвоката Данильченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Подоксенова А.В. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 14 января 2020 года и приговора Серовского районного суда Свердловской области от 1 октября 2019 года, которым

Подоксенов Андрей Владимирович, родившийся <данные изъяты> года, судимый:

- 13 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского района Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 2 октября 2015 года мировым судьёй судебного участка № 2 Серовского района Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 13 июля 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый                       11 января 2017 года по отбытии наказания,

- 25 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 24 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Карпинского района Свердловской области с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 25 декабря 2017 года, к 10 месяцам лишения свободы,

- 26 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Краснотурьинского района Свердловской области с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 24 апреля 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 17 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Серовского района Свердловской области с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением от 21 августа 2018 года и постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского района Свердловской области с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 17 мая 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 25 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Карпинского района Свердловской области с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 24 июля 2018 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 7 мая 2019 года,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без измененений.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 1 октября 2019 года. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Подоксенова А.В. под стражей с 19 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> с Подоксенова А.В. взыскано в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1 596 рублей 22 копейки.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление адвоката Данильченко С.А., поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Подоксенов А.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ за грабёж, совершённый им 11 мая 2019 года, в период с 13:00 до 13:50 в торговом зале магазина <данные изъяты> торговой сети «Магнит», расположенного по адресу: <данные изъяты>, при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Подоксенов А.В. просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить наказание. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание при назначении наказания положительные характеристики с места жительства и работы, справки о состоянии здоровья, подтверждающие наличие тяжёлых хронических заболеваний, письмо с извинениями, адресованное потерпевшему, которое, по мнению автора жалобы, является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семёнова А.Д. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а назначенное Подоксенову А.В. наказание – справедливым, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Подоксенова А.В. в совершении 11 мая 2019 года открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждена судом достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу своих выводов о виновности Подоксенова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд первой инстанции правильно привёл показания Подоксенова А.В., согласующиеся с показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившей, что Подоксенов А.В. с товаром, минуя кассы магазина, игнорируя её требования остановиться, вышел на улицу и стал убегать, <данные изъяты> грузчик магазина, стал преследовать осуждённого. Сведения, сообщённые свидетелем, подтверждаются показаниями <данные изъяты> Последний дополнил информацию о событии преступления, пояснив, что Подоксенов А.В. в ходе преследования запрыгнул в автомобиль и ухал. Эти данные подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> водителя такси.

Размер причинённого ущерба установлен на основе письменных материалов дела, в том числе справки об ущербе (т. 1 л.д. 8).

Вышеприведённые доказательства согласуются с протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, на котором скрылся Подоксенов А.В. (т. 1 л.д. 41-46, 51-57), с протоколом осмотра дискового накопителя (т. 1 л.д. 82-85), при просмотре которого Подоксенов А.В. подтвердил, что все действия, запечатлённые на видеофайлах, производил именно он.

Юридическая оценка действий Подоксенова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона, является правильной.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного Подоксеновым А.В., с учётом всех обстоятельств, которые необходимо принимать во внимание в силу требований ст. 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены смягчающими следующие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Все заявленные в жалобе обстоятельства учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учёта не имеется, и это противоречило бы требованиям о справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Мотивы неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и являются убедительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид и размер наказания судом мотивирован надлежащим образом, оснований для изменения приговора в данной части также нет.

Вид режима исправительного учреждения судом определён верно.

Доводы осуждённого о стремлении загладить причиненный преступлением вред в период отбывания наказания могут быть приняты во внимание в порядке исполнения приговора.

Следовательно, оснований полагать, что назначенное Подоксенову А.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям                               ст. 38928 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения                                   не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 1 октября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 января 2020 года в отношении Подоксенова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи