Решение по делу № 2-3698/2020 (2-12967/2019;) от 16.10.2019

            Дело № 2-3698/20           21 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Александра Владимировича к Поликарпову Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и штрафа,

У с т а н о в и л :

         27 ноября 2018 года между Поликарповым А.А. и Леоновым А.В. в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 27 мая 2019 года, денежные средства в указанной сумме переданы в момент подписания договора, в подтверждение чего Поликарповым А.А. выдана расписка, ссоответственно с указанной даты договор займа считается заключенным.

       По условиям договора заем является беспроцентным.

        В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства в срок не вернул.

       Леонов А.В. 16 октября 2019 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поликарпову А.А., просит взыскать с него сумму долга по договору займа от 27 ноября 2018 года в размере 1 000 000 рублей, штраф за невозврат суммы займа в срок (п. 6 договора) в размере 500 000 рублей.

По правилам ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске и на представленные в материалы дела доказательства.

         Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, об изменении адреса места жительства ответчик не уведомлял, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу его места жительства, не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 27 ноября 2018 года между Поликарповым А.А. и Леоновым А.В. в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа от 27 ноября 2018 года на сумму 1 000 000 рублей со сроком полного возврата согласно п.4 договора не позднее 27 мая 2019 года (л.д.12).

      Сумма займа передана ответчику, в подтверждение чего им выдана расписка (л.д. 13).

Таким образом, обязательства со стороны Леонова А.В. выполнены в полном объеме, с момента передачи денег договор займа считается заключенным.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

При заключении договора стороны договорились (п.2), что настоящий договор является безвозмездным (л.д.15).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Стороны спора предусмотрели, что заем предоставляется на срок не позднее 27 мая 2019 года (п.4).

        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Обстоятельства получения займа на сумму 1 000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

       Истец ссылается на такие обстоятельства, что в нарушение условий договора, ответчиком сумма займа в срок до 27 мая 2019 года не возвращена, не выплачена и на день обращения в суд.

По правилам ч.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

      Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

       Поскольку подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, суд исходит из следующего.

        Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

         Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 6 договора займа в случае не возврата заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 50% от всей суммы задолженности по займу.

Исходя из того, что Поликарпов А.А. обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец обоснованно требует взыскание с него штрафа за возврат суммы долга.

        По расчету истца, который произведен на основании условий договора, штраф за нарушение срока возврата суммы займа составляет 500 000 рублей (1 000 000*50%=500 000).

Расчет, составленный истцом, является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

          В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

       Истцом рассчитанная в соответствии с условиями договора сумма штрафа является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа (неустойки) суд считает возможным ограничить суммой 200 000 рублей, исходя из того, что договор займа является беспроцентным.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 15 700 рублей 00 копеек, снижение судом размера неустойки, не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,117, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Леонова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Поликарпова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Леонова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, дом 20 сумму долга по договору беспроцентного займа от 27 ноября 2018 года в размере 1 000 000 рублей, штраф за невозврат суммы займа в срок (п. 6 договора) в размере 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 700 рублей, а всего 1 215 700 (Один миллион двести пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено: 15 сентября 2020 г.