Решение по делу № 33-1900/2024 от 19.02.2024

УИД: 47RS0009-01-2022-000897-23

Дело № 33-1900/2024

№ 2-2367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Осиповой Е.А.,

судей:             Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.

при секретаре             ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2023 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, представителя ФИО2 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что15 января 2020 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-84/2020 было принято решение о взыскании солидарно с ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого. На основании исполнительного листа с расчетного счета солидарного должника ФИО13 было произведено взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. После взыскания денежных средств с одного из солидарных должников ответчиком был направлен в ОСП по <адрес>. 19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 245628/20/23041. Всего за период с 19 ноября 2020 года по 1 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства со счета истца были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 31 января 2021 года данное исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности. 10 февраля 2021 года истец обратился адрес судебного-пристава исполнителя с требованием о возврате излишне взысканных денежных средств. 27 февраля 2021 года истцом получено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. 6 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Определением суда от 2 ноября 2023 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки, постановлено:

взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не правильно рассчитана подлежащая взысканию государственная пошлина размер которой подлежал установлению в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что в материалах дела нет никаких данных о третьем лице, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, информация о котором содержится на сайте Кировского городского суда Ленинградской области. Полагает, что ФИО13 являясь солидарным должником с ситцом, подлежала также вызову в суд. Кроме того указывает что добровольно исполнил решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-84/2020 в связи с чем не может являться должником ответчика по делу № 2-2367/2023.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном мировом соглашении от 22 мая 2024 года, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39).

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6).

Утверждение мирового соглашения происходит по правилам, изложенным в статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Проверив и обсудив условия заключенного сторонами мирового соглашения, которые изложены письменно в документе от 22 мая 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным утвердить данное мировое соглашение сторон на указанных в нем условиях.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании указанных правовых норм обжалуемое решение в связи с утверждением мирового соглашения подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 ноября 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 на следующих условиях:

Ответчик обязуется выплатить Истцу <данные изъяты> коп. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения Ленинградским областным судом настоящего мирового соглашения путем перевода денежных средств по банковским реквизитам Истца:

Получатель: ФИО2

Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: <данные изъяты>

Расчетный счет: <данные изъяты>

Кор. Счет: <данные изъяты>

Сумму в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп. истец признает удовлетворяющей его требования, а также любые возможные требования, вытекающие из обстоятельств спора по гражданскому делу № 33-1900/2024 Ленинградского областного суда (первая инстанция дело №2-2367/2023).

Сумма в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., подлежащая выплате, определена Сторонами добровольно, изменению не подлежит и является окончательной.

Все остальные издержки и расходы прямо и/или косвенно понесенные Сторонами, в том числе, судебные расходы, расходы, связанные с оплатой услуг представителей и/или адвокатов, взысканию/возмещению не подлежат и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение регулирует все требования Сторон, предъявленные в ходе рассмотрения гражданского дела №33-1900/2024 Ленинградским областным судом (первая инстанция дело №2-2367/2023).

Истец гарантирует, что им урегулированы вопрос по праву требования денежных средств ФИО13 с Ответчика, возникшего в результате незаконного обогащения в рамках гражданского дела №2-84/2020 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: