Решение по делу № 2-133/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-133/2020 года

УИД 76RS0001-01-2020-000196-47

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2020 года                  г. Любим.

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием представителя истца Казаковой Н.В. – Каюмовой А.М.

представителя ответчика ОАО «Любимхлеб»

представителя ответчика САО «ВСК»

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.В. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

Казакова Н.В. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Любимхлеб», САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

07.12.2018г. в 13 ч.15мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Смирнов Э.А., управляя автомобилем ГАЗ 2834 NA, гос.номер № принадлежащим ОАО «Любимхлеб», при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT 207, VIN - №, гос.номер № принадлежим истице на праве собственности. О случившемся ДТП, Казакова Н.В. и водитель ОАО «Любимхлеб» сообщили в ГИБДД, оформили европротокол с изображением схемы и места ДТП и освободили проезжую часть. Водитель автомобиля ГАЗ признал себя виновным в ДТП, данный факт отражен в извещении о ДТП. После ДТП подала документы своему страховщику АО «АльфаСтрахование» на выплату страхового возмещения. Страховая компания, проверив документы, направила на осмотр автомобиля в ООО «ВиП-консалтинг». Специалистом ООО «ВиП-консалтинг» 24.12.2018г. составлен Акт осмотра №.

В результате проверки документов по ДТП, страховщиком было установлено, что выданный ей страховой полис ОСАГО является недействительным, под данным номером страхового полиса застрахована ответственность иного владельца иного транспортного средства, но с идентификационным номером и регистрационным знаком ее автомобиля. Страховой полис Казакова Н.В. приобретала в страховой компании в <адрес>. Страховой агент порекомендовала выбрать страховку именно компании АльфаСтрахование. В связи с этим, АО АльфаСтрахование» не признало данный случай страховым, указав на то, что гражданская ответственность Казаковой Н.В. не застрахована, и не произвело выплату страхового возмещения, выдав отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем подала документы в САО «ВСК», страховщику виновника ДТП в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона.

В САО «ВСК» приняли заявление с документами, произвели осмотр автомобиля, составив Акт осмотра, присвоили номер страховому делу №.

Через несколько дней страховой компанией «ВСК» было отказано в страховой выплате в связи с тем, что на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность, договор ОСАГО не заключен, европротокол не мог быть составлен поскольку не соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 11 Федерального закона.

Для установления суммы причиненного материального ущерба обратилась к независимому эксперту.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 79 800 рублей, с учетом износа -52 518, 58 рублей.

Казаковой Н.В. были направлены досудебные претензии АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ОАО «Любимхлеб». Данные претензии оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь направлено заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. В ответе от 17.12.2019г. № САО «ВСК» сообщило, что позиция не изменилась и соответствует изложенному в письме от 14.02.2019г. №.

В связи с отказом, подала заявление со всеми необходимыми документами в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ получила Решение службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований. Основание для отказа - несоответствие требованиям, установленным ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 79 819 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 5 000 рублей в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 20 000 на оплату услуг представителя; 2 595 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований к АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения, в части требований к ОАО «Любимхлеб» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления в части требований к САО ВСК полностью поддержала, считая надлежащим ответчиком АО «АльфаСтрахование», поскольку гражданско-правовая ответственность потерпевшей была застрахована именно данным акционерным обществом, просила суд удовлетворить требования, взыскав страховое возмещение, штраф, компенсацию морального вреда и компенсацию понесенных судебных расходов с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Любимхлеб» в судебном заседании исковые требования не признала, считает ОАО ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность ОАО «Любимхлеб» на дату ДТП была застрахована САО «ВСК» - страховой полис серия № с лимитом 400 000 рублей, что вполне достаточно для покрытия заявленных истцом требований., надлежащим ответчиком считает в данном случае страховщика, застраховавший ответственность потерпевшего АО «АльфаСтрахование».

    Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, ранее в заседаниях исковые требования не признала, не оспаривая факт ДТП с участием автомобиля истца и ответчика, вину водителя ОАО «Любимхлеб» в ДТП, считает САО «ВСК» ненадлежащим ответчиком, поскольку гражданская ответственность истца, как потерпевшей в ДТП, была застрахована АО «Альфа Страхование», действующим законодательством предусмотрено обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в случае соблюдения условий, перечисленных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Условия данной нормы соблюдены, оснований обращения к САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения не имелось и не имеется. Кроме того, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с иском к САО. Просила в удовлетворении требований к САО отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование в заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.12.2018г. в 13 ч.15мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Смирнов Э.А., управляя автомобилем ГАЗ 2834 NA, гос.номер № принадлежащим ОАО «Любимхлеб», при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT 207, №, гос.номер №, принадлежим истице на праве собственности, причинив технические повреждения. Казакова Н.В. и водитель ОАО «Любимхлеб» сообщили о ДТП в ГИБДД, оформили европротокол с изображением схемы и места ДТП. Водитель автомобиля ГАЗ в извещении о ДТП признал себя виновным в ДТП.

Ответственность потерпевшей Казаковой В.Н. на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии №

Гражданская ответственность ОАО «Любимхлеб» на дату ДТП была застрахована САО «ВСК» - страховой полис серия №.

Казакова В.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Страховой компанией автомобиль направлен на осмотр в ООО «ВиП-консалтинг», 24.12.2018г. составлен Акт осмотра №.

В связи с тем, что страховым полисом ОСАГО потерпевшей застрахована ответственность владельца иного транспортного средства, но с идентификационным номером и регистрационным знаком автомобиля Казаковой В.Н., считая, что гражданская ответственность Казаковой Н.В. не застрахована, АО отказало в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Истец далее направила заявление и необходимые документы в САО «ВСК», страховщику виновника ДТП, САО произведен осмотр автомобиля, составлен Акт осмотра, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность.

Для установления суммы причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно ИП Киселева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 79 800 рублей, с учетом износа -52 518, 58 рублей.

Казаковой Н.В. направлялись претензии АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ОАО «Любимхлеб». Данные претензии оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь направлено заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. В ответе от 17.12.2019г. № САО «ВСК» вновь сообщило об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Как установлено в судебном заседании, между АО «АльфаСтрахование» и Казаковой В.Н. договор заключен в виде электронного документа, был распечатан страховой полис ОСАГО серии №, в полисе страхователем, собственником указана Казакова В.Н., ответственность застрахована в отношении автомобиля Пежо 207, идентификационный номер №, № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» указало, что страховой полис данной серии и номера был выдан иному владельцу иного транспортного средства, а именно на имя Андреева А.А., на тот же период времени, однако с указанием идентификационного номера и г.р.з. автомобиля Казаковой В.Н., считая предоставленный потерпевшей полис недействительным.

В заседании установлено, что истец настаивает на заявленных требованиях, считая, что ее гражданско-правовая ответственность застрахована и договор ОСАГО был заключен именно с АО «АльфаСтрахование. При этом истец в качестве ответчика указывает и САО «ВСК», не приведя оснований предъявления требований именно и к данному ответчику.

Учитывая, что производство по делу по иску, как указано выше в части требований к АО «АльфаСтрахование» оставлено без рассмотрения, а в части требований к ОАО «Любимхлеб» прекращено в связи с отказом истца от иска, суд далее не обсуждает доводы участников в данных частях исковых требований.

    В части требований к САО «ВСК» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обращение за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в случае соблюдения условий, перечисленных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствие с п. 7.2. ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствие с по 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, на момент ДТП гражданская ответственность владельцев данных транспортных средств была застрахована в рамках ОСАГО, что подтверждается предоставленными полисами, иное участниками не доказано, истец считает свою ответственность застрахованной, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения потерпевшего в страховую компанию САО "ВСК", поскольку в порядке прямого возмещения ущерба надлежащим ответчиком является именно АО «АльфаСтрахование».

При этом, необходимо отметить, что суд лишен возможности рассмотреть в рамках данного дела требования к указанному надлежащему ответчику, поскольку истцом не соблюдена обязательная процедура досудебного урегулирования спора в связи с чем иск в данной части и оставлен судом без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к САО «ВСК» не имеется и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика САО «ВСК» указано на пропуск истцом процессуального срока для обращения с иском в суд, поскольку исковое заявление подано спустя 30 дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Суд далее не обсуждает иные доводы сторон, в т.ч. о пропуске срока исковой давности по требованиям к САО «ВСК», доводы о действительности (недействительности) полиса ОСАГО потерпевшей и др., как не имеющие значения для существа данного дела. Доводы в части действительности договора ОСАГО должны быть предметом исследования в рамках разрешения спора истца с АО «АльфаСтрахование».

    В связи с отказом в удовлетворении иска к ответчику САО «ВСК» оснований к удовлетворению иска в части требований о распределении понесенных судебных расходов нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Казаковой Н.В. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с момента в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд.

Судья              Рябков А.В.