Решение по делу № 22-1043/2022 от 01.02.2022

Судья Акладская Е.В.

Дело № 22-1043-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тараут М.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Арсланова Э.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Арсланова Эдуарда Наясовича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Э.Н. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2021 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу чч. 2,5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Арсланов Э.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Арсланов Э.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, поэтому не всегда может принимать участие в кружковой и общественной деятельности колонии, взысканий не имеет, получил поощрение, имеет 3 группу инвалидности, обучается в профессиональном училище, 30 декабря 2021 года ему объявлено поощрение, он переведен на облегченные условия содержания, имеет благодарственное письмо Благотворительного фонда «Подари жизнь».

В возражении заместитель прокурора Собянин Д.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к совершенному деянию, к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также частичного или полного возмещения осужденным ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, Арсланов Э.Н. отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако формальное отбытие установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела, в том числе, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения на момент рассмотрения ходатайства, следует, что Арсланов Э.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 с 24 сентября 2021 года, содержался в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участия в общественной жизни исправительного учреждения и кружковой работе принимает не всегда, на проводимые мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должных выводов для себя не делает, имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывалось судом, который всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Арсланова Э.Н. в совокупности, принял верное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку они свидетельствуют о том, что к настоящему моменту исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему более мягкого вида наказания.

Оснований давать иную оценку представленным материалам дела, ставить под сомнение данные, представленные администрацией исправительного учреждения на момент рассмотрения ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом с учетом данных о личности осужденного, получение после состоявшегося судебного решения, поощрения от 31 декабря 2021 года, характеристика администрации исправительного учреждения от 7 февраля 2022 года, где поддержано его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отбывание им с 20 января 2022 года наказания в облегченных условиях, не является достаточным основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и не опровергает выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года в отношении Арсланова Эдуарда Наясовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный в случае кассационного обжалования вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись