Решение от 20.05.2020 по делу № 2-327/2020 (2-7312/2019;) от 19.11.2019

УИД 19RS0001-02-2019-009205-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Дело № 2-327/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 14/100 в квартире, расположенной по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлен заем в размере 120 000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является: доля 14/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 350 000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 118 645 рублей, в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик более трех раз нарушила сроки внесения платежей, что в соответствии с ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием на предмет залога. На основании изложенного просит обратить взыскание на задолженное имущество- на 14/100 долю в квартире, расположенной по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 6000 рублей.

В судебном заседании ответчику ФИО1 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает истца надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «КРК-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику займ в сумме 120 000 руб. под 84% годовых, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 2.4. Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено:

Исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» с ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 113 645 рублей 50 коп., неустойку – 5000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 11 340 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 113 645 рублей 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Указанным решением суда установлено, что ответчик допустила существенные нарушения условий кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком ООО МКК «КРК-Финанс» полной суммы займа, как и иного размера суммы задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Вместе с тем сумма взысканного с ответчика основного долга 113 645 руб. 50 коп. не соразмерна стоимости спорной доли в <адрес> 000 руб., являющейся объектом залога, а обращение взыскания на предмет залога в данном случае повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника, как наименее экономически защищенной стороны в данный правоотношениях, и кредитора, а потому в данной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату оставшейся суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов с обращением взыскания на заложенное имущество.

В ходе настоящего судебного разбирательства, судом установлено, что данное решение суда, ответчиком не исполнено, согласно сведений, размещённых на сайте УФССП по РХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности составляет 236518 рублей 15 копеек.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не отрицались ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщика обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом квартиры по <адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству зарегистрированы с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости является ООО МКК «КРК-Финанс».

Согласно выписке из ЕГРН, 14/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Из п. 1.7. договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО МКК «КРК-Финанс» с ФИО1, следует, что оценочная стоимость указанного в п. 1.1. договора предмета залога составляет 350 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ООО «ЭКОС» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: 14/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 654 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, установленную экспертным заключением в размере 654 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имело место неисполнения обязательств по договору займа, решение суда с ответчика взыскана задолженность по договору займа, решение суда ответчиком не исполняется, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – на 14/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░ 14/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 654 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░.