Решение по делу № 2а-2323/2020 от 01.06.2020

Дело № 2а-2323/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°        Рі. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Рафиковой Е. А., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области - заместителю главного судебного пристава Челябинской области Ивановой З. В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

АО «Челябкоммунэнерго» обратились в суд с иском к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Рафиковой Е.А., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области - заместителю главного судебного пристава Челябинской области Ивановой З.В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Красноармейского РОСП Челябинской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №, возбужденные на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области в отношении должников Козловой А.В., Стаценко А.Н., Петряшева А.А. В рамках проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий по принудительному исполнению судебных актов имеется бездействие, выраженное в несовершении исполнительных действий, что приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя по данным исполнительным производствам.

Административный истец АО «Челябкоммунэнерго» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 70, 84), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращались.

Представитель административных ответчиков заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области - заместителя главного судебного пристава Челябинской области Ивановой З.В., УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенностей Мигашкина В.М., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 79-80), согласно которому жалоба АО «Челябкоммунэнерго» рассмотрена УФССП России по Челябинской области, по результатам её рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В производстве Красноармейского РОСП Челябинской области находятся исполнительные производства №№-ИП, № Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава. Доказательств ненадлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОС Челябинской области Метальникова М.О. за деятельностью вверенного ему подразделения заявителем не представлено. При этом жалоба в части признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Мажириной О.С. по вышеуказанным исполнительным производствам направлена для рассмотрения руководителю Красноармейского РОСП Челябинской области. В связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Рафикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 85), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Заинтересованные лица Красноармейский РОСП Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Красноармейского РОСП Челябинской области Метальников М.О., судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Челябинской области Мажирина О.С., Козлова А.В., Стаценко А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 65, 68, 69, 72, 73, 83, 84), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (далее - КАС РФ).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и (или) не нарушает права либо свободы и законные интересы гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2020АО «Челябкоммунэнерго» обратились в УФССП России по Челябинской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области Мажириной О.С. и начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Метальникова М.О. (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области - заместителем главного судебного пристава Челябинской области Ивановой З.В. вынесено постановление №-ЗИ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 28-30). В указанном постановлении отражено, что каких-либо доказательств ненадлежащего контроля руководителя Красноармейского РОСП Челябинской области Метальникова М.О. за деятельностью вверенного ему подразделения заявителем не представлено. Также заявителем не представлена информация об обжаловании в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП Челябинской области Метальникову М.О. бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении Козловой А.В., Стаценко А.Н., Петряшева А.А. В связи с чем жалоба в части признания неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области Мажириной О.С. направлена для рассмотрения начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП Челябинской области Метальникову М.О.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Челябкоммунэнерго» ответчиком УФССП России по Челябинской области направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ (л.д. 5).

Фактически копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ получена взыскателем АО «Челябкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим конвертом (л.д. 5, 8). Доказательств иной даты вручения копии оспариваемого постановления стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Челябкоммунэнерго» поступила в Красноармейский РОСП Челябинской области в части рассмотрения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Челябинской области Мажириной О.С. (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским РОСП Челябинской области взыскателю АО «Челябкоммунэнерго» дан ответ на указанную жалобу, согласно которому в производстве Красноармейского РОСП Челябинской области находятся исполнительные производства №№-ИП, № в отношении должников Козловой А.В., Стаценко А.Н., Петряшева А.А., указаны все исполнительные действия, которые производились судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств. Отражено, что исполнительное производство в отношении Петряшева А.А. прекращено в связи с отменой судебного приказа. Исполнительные производства в отношении Козловой А.В., Стаценко А.Н. не окончены и не прекращены, по ним ежемесячно производятся удержания из пенсий должников, возможность получения денежных средств не утрачена (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ копия названного ответа Красноармейского РОСП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя АО «Челябкоммунэнерго», что подтверждается списком почтовых отправлений со Штампом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании со Стаценко А.Н. в пользу АО «Челябкоммунэнерго» задолженности оплате за тепловую энергию (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника Стаценко А.Н. поступил на исполнение в Красноармейский РОСП Челябинской области (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Стаценко А.Н. (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя АО «Челябкоммунэнерго», о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой почтовой связью со штампом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.042020, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ФМС, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ГУ МВД России (л.д. 91-98).

Судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы в отношении должника Стаценко А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступил положительный ответ в отношении должника Стаценко А.Н. (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Стаценко А.Н. (л.д. 99-100).

Из материалов исполнительного производства в отношении Стаценко А.Н.видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Красноармейского РОСП Челябинской области со счета Стаценко А.Н.поступили денежные средства в размере 2162,41 руб. (л.д. 91).

Вышеуказанная денежная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя АО «Челябкоммунэнерго».

Таким образом, со Стаценко А.Н.в рамках названного исполнительного производства взыскана сумма в размере 2162,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой А.В. в пользу АО «Челябкоммунэнерго» задолженности оплате за тепловую энергию (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника Козловой А.В. поступил на исполнение в Красноармейский РОСП Челябинской области (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Козловой А.В. (л.д. 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя АО «Челябкоммунэнерго», о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой почтовой связью со штампом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-158).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области направлялись запросы в ГИБДД, ФНС, ФМС, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ГУ МВД России, Росреестр (л.д. 139-146).

Судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы в отношении должника Козловой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Козловой А.В. (л.д. 150-151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Козловой А.В. (л.д. 147-148).

Из материалов исполнительного производства в отношении Козловой А.В.видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Красноармейского РОСП Челябинской области со счета Козловой А.В.поступили денежные средства в размере 3358,09 руб. (л.д. 145).

Вышеуказанная денежная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя АО «Челябкоммунэнерго».

Таким образом, с Козловой А.В.в рамках названного исполнительного производства взыскана сумма в размере 3358,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петряшева А.А. в пользу АО «Челябкоммунэнерго» задолженности оплате за тепловую энергию (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении должника Петряшева А.А. поступил на исполнение в Красноармейский РОСП Челябинской области (л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Петряшева А.А. (л.д. 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя АО «Челябкоммунэнерго», о чем свидетельствует представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направляемой почтовой связью со штампом Почта России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-132).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петряшева А.А. в пользу АО «Челябкоммунэнерго» задолженности оплате за тепловую энергию в связи со смертью должника (л.д. 123).

Согласно свидетельству о смерти, Петряшев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Петряшева А.А. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 122).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Р’ силу СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 118-ФЗ                       В«Рћ судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты РІСЃРµ меры РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к изложенному, и анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен достаточный комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Челябинской области Мажирина О.С. действовала в пределах предоставленных законом полномочий, а также ей предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Вышеуказанными действиями, совершенными в полном соответствии с требованием закона, права заявителя АО «Челябкоммунэнерго» не нарушены, поэтому основания у УФССП России по Челябинской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Метальникова М.О. для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мажириной О.С. отсутствовали.

Исполнительные производства, по которым АО «Челябкоммунэнерго» являются взыскателями в настоящее время не окончены, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

Доводы административного истца в части незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Метальникова М.О., ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Все полномочия руководителя подразделения определены в указанной статье закона, в частности, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, непосредственно исполнением исполнительных документов, принятием мер принудительного исполнения руководитель подразделения не занимается, в своем производстве исполнительные документы не имеет.

Исходя из изложенного, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Также судом установлено, что на жалобу взыскателя АО «Челябкоммунэнерго» в установленные сроки УФССП России по Челябинской области и Красноармейским РОСП Челябинской области даны ответы, которые соответствуют требованиям закона, подписаны уполномоченными на то должностными лицами.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие бездействия службы судебных приставов требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд считает, что срок для обращения в суд для оспаривания указанного постановления заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области - заместителя главного судебного пристава Челябинской области Ивановой З.В. административным истцом не пропущен, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок.

Доказательств направления либо вручения административному истцу указанного постановления в более ранний срок административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Челябинской области Рафиковой Е. А., заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области - заместителю главного судебного пристава Челябинской области Ивановой З. В., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗИ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий:      Рќ.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.