Решение по делу № 11-4758/2021 от 31.03.2021

Судья Саламатина А.Г.

Дело № 2-1025/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4758/2021

20 апреля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей     Онориной Н.Е., Кучина М.И.,

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Решетниковой ОС, Благодетелева ВЮ на решение Калининского районного суда города Челябинска от 18 декабря 2020 года по делу по иску Решетниковой ОС к Благодетелеву ВЮ о взыскании денежных средств по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Решетниковой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Благодетелева В.Ю. по доверенности Городецкого А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетникова О.С. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к Благодетелеву В.Ю., ООО «Академия Бизнеса» о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что она в сентябре ДД.ММ.ГГГГ фактически заключила с Благодетелевым В.Ю. договор подряда на оказание клиентам его организации юридической помощи, с которыми им от имени его организация ФИО26 либо ООО «Академия Бизнеса» были заключены договоры на оказание юридических услуг. Она получила от него пакет документов, состоящих из оригинала доверенности выданной на её имя, копий документов на имущество клиента (машина, квартира), оригинал экспертного заключения, оригинал чека о стоимости услуг эксперта и оригинал чека на оплату юридических услуг между организацией Благодетелева В.Ю. и клиентом. Указала, что в ее обязанности входило составление от имени клиента претензии (досудебное урегулирование спора), подача претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, ведение дела в суде (участие в судебных заседаниях, подготовка заявлений, ходатайств, получение решения суда, исполнительного документа), стадия исполнения решения суда (подача исполнительного листа на исполнение в кредитную организацию, в организацию ответчика, в ССП), по окончании рассмотрения дела в суде после фактического получения денежных средств клиентом Благодетелев В.Ю. производил расчет с ней за проделанную работу. Все договоренности обоими сторонами соблюдались, оплата работы, с задержками иногда, но производилась ответчиком в основном наличными денежными средствами, иногда перечислением на банковскую карту. В конце июля ответчик забрал все дела, сказал, что будем с ним ходить в судебные заседания, однако не являлся, участвовала только она. В начале сентября получив деньги по законченному делу, ответчик не рассчитался. Указала, что на момент окончания работы в судах г.Челябинска на разных стадиях находилось 46 гражданских дел, по которым она участвовала в судебных заседаниях, которые она вела. Таким образом, ей выполнена фактически работа по договору подряда: написано и сдано 45 претензий, 45 исковых заявлений, 1 апелляционная жалоба; участвовала в 82 судебных заседаниях, в 1 апелляционном процессе, ознакомилась с 6 судебными экспертизами, подготовила 1 отказ от исковых требований, получала и предъявляла 2 исполнительных листа (л.д. №).

Определением суда от 26 июня 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Решетниковой О.С. к ООО «Академия Бизнеса» о взыскании денежных средств по договору подряда, поскольку организация прекратила свою деятельность.

Истец Решетникова О.С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, представила письменное ходатайство о внесении, с учетом дополнительных доказательств, в расчет эксперта работу по еще 16 делам, работу по которым она выполняла по поручению Благодетелева В.Ю., представила перерасчет юридических услуг.

Ответчик Благодетелев В.Ю. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Калиинского районного суда г. Челябинска от 18 декабря 2020 года исковые требования Решетниковой О.С. удовлетворены частично.

С Благодетелева В.Ю. в пользу Решетниковой О.С. взысканы денежные средства за фактически выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Решетниковой О.С. отказано.

С Благодетелева В.Ю. в доход бюджета г.Челябинска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В апелляционной жалобе истец Решетникова О.С. просит решение Калининского районного суда г. Челябинска изменить, взыскать с Благодетелева В.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Полагает, что судом при вынесении решения не была учтена проделанная истцом работа по значительной части дел по причине отсутствия ответов на запросы, направленные в Центральный районный суд г. Челябинска.

Указывает, что экспертом при определении стоимости продленной истцом работы не были учтены 2 дела, информация о которых имеется в открытом доступе на сайте Центрального районного суда г.Челябинска, при этом Решетникова О.С. письменно выразила свою позицию по проведенной судом экспертизе.

Также указывает, что истец Решетникова О.С. повторно обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с ходатайством о предоставлении информации по делам, работа по которым изначально была заявлена в исковом заявлении, и истец получила подтверждение объема проделанной работы.

В апелляционной жалобе ответчик Благодетелев В.Ю. просит решение Калининского районного суда г. Челябинска отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что договор подряда истцом в материалы дела не представлен, также не представлены доказательства, подтверждающие проведение переговоров по заключению договора подряда, согласование сторонами существенных условий договора.

Также полагает, что истцом не представлено доказательств оказания юридических услуг ответчику и его брату по делам о защите прав потребителя.

Также полагает, что соглашение между Решетниковой О.С. и ее клиентами не создает обязательств для Благодетелева В.Ю., так как в данном случае Решетникова О.С. может потребовать вознаграждение за оказанные услуги с лиц, которым она оказывала услуги в размере и на условиях согласованных с данными лицами.

Указывает, что в оспариваемом решении не дана оценка квитанциям третьего лица ООО «Эксперт», не участвовавшего в деле. Суд принял представленные квитанции в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, но не отразил мотивов, по которым они были приняты, и какие обстоятельства доказывают.

Ответчик Благодетелев В.Ю. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Решетниковой О.С. ввиду неправильного применения норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка № <адрес>, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО27 о защите прав потребителей, а именно изготовила исковое заявление, претензию; из протоколов судебного заседания следует, что представитель истца Решетникова О.С. в судебных заседания участия не принимала. Представлены квитанции об оплате ФИО8 за юридические услуги в размере <данные изъяты>. (т№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Курчатовским районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Благодетелева А.А. к ФИО28 о защите прав потребителей (цена иска <данные изъяты> руб.), а именно изготовила исковое заявление, 2 претензии. Представлены квитанции об оплате Благодетелевым А.А. за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Курчатовским районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Благодетелева А.А. к ФИО29 о защите прав потребителей (цена иска <данные изъяты> руб.), а именно изготовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании представителем истца Благодетелева А.А. согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Представлены квитанции об оплате Благодетелевым А.А. за юридические услуги в размере <данные изъяты>. (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Курчатовским районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО43., Благодетелева В.Ю. к ФИО30 о защите прав потребителей (цена иска <данные изъяты> руб.), а именно изготовила исковое заявление, претензию (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО31, а именно изготовила исковое заявление, претензию. Представлены квитанции об оплате ФИО10 за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (т.1 №).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО32 о защите прав потребителей, а именно изготовила исковое заявление, претензию, согласно справочному листу была ознакомлена с судебной экспертизой. Представлены квитанции об оплате ФИО11 за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Ленинским районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Благодетелева В.Ю. к ФИО33 ФИО12 о взыскании задолженности по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, а именно изготовила исковое заявление, уточнено исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях представителем истца Благодетелева В.Ю. согласно протоколам судебного (предварительного) заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Калининским районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО34 к ФИО35 защите прав потребителей (цена иска <данные изъяты> руб.), а именно изготовила исковое заявление, претензию (т.1 л.д. №); участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО36 о защите прав потребителей (цена иска <данные изъяты> руб.), а именно изготовила исковое заявление, претензию (т№).

Также согласно заявлениям, подданным Решетниковой О.С. в ФИО37 осуществляла подачу исполнительных листов по гражданским делам от имени Благодетелева В.Ю. (т.№); от имени ФИО15, ФИО16 (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Центральным районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО17 к ФИО38 о защите прав потребителей, подавала апелляционную жалобу на решение суда, которая была оставлена без движения, согласно определению судьи Центрального районного суда г.Челябинска (т.№); участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО39 о защите прав потребителя, представлена доверенность (т.№).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Калининским районным судом г.Челябинска, Решетникова О.С. участвовала в качестве представителя истца по гражданскому делу по иску Благодетелева В.Ю. к ФИО40 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств (т.№).

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для оценки общей стоимости выполненных работ, проведение которой было поручено эксперту ФИО41, расходы по оплате услуг экспертов определено судом возместить за счёт средств федерального бюджета.

Заключением судебного эксперта ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая стоимость выполненных работ по договору подряда, заключенного между Решетниковой О.С. и Благодетелевым В.Ю., исходя из представленных истцом и добытых судом по запросу суда доказательств по делу, подтверждающих участие истца в оказании юридических услуг третьим лицам, заключившим договоры с ответчиком составила <данные изъяты> руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 702 и 711 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что между сторонами Решетниковой О.С. и Благодетелевым В.Ю. заключен договор подряда, об исполнении Решетниковой О.С. по договору подряда работ, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. согласно экспертному заключению, в связи с чем подлежат взысканию с Благодетелева В.Ю. в пользу Решетниковой О.С. денежные средства за фактически выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры названы в пункте 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения обязательств.

Истец в иске ссылается на заключение с Благодетелевым В.Ю. договора подряда на оказание клиентам его организации юридической помощи, в качестве письменных доказательств заключения этого договора ссылалась на сведения, представленные судами общей юрисдикции и мировыми судьями об участии Решетниковой О.С. в качестве представителя по гражданским делам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела сторонами Решетниковой О.С. и Благодетелевым В.Ю. письменный договор возмездного оказания услуг (исходя из толкования вышеуказанных норм и изложенных истцом фактических обстоятельств) не заключался.

Как следует из материалов дела, представленных исковых заявлений, подготовку которых осуществляла Решетникова О.С., в просительной части исков содержится требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (оплата юридических услуг <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> за составление претензии) (л.д.№), в приложении к искам указаны квитанции об оплате юридических услуг, в одном из них расписка, договор оказания юридических услуг.

Также в материалах дела имеются квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате истцами, интересы которых представляла Решетникова О.С., юридических услуг ФИО44 (л.д.№

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эксперт» было создано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО1, одним из дополнительных видов деятельности являлась деятельность в области права.

В представленных судебных актах по делам, в которых участвовала Решеникова О.С. указано на возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.№).

Однако, данные доказательства не свидетельствует о получении денежных средств за оказанные юридические услуги ответчиком Благодетелевым В.Ю. от клиентов истца.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 420, пунктов 1, 2 статьи 421, статьи 431, абзаца 2 пункта 1 статьи 432, статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор между истцом и ответчиком в письменном виде не заключался, существенные условия договора оказания услуг сторонами не согласованы, в частности, объем оказываемых услуг, срок и стоимость услуг, также не подтвержден факт принятия оказанных услуг в установленном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом истцом доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих заключения договора оказания услуг в материалы дела не представлено. Приложенная истцом переписка по электронной почте в виде скриншотов, переписка по вайберу (снимков с экрана компьютера и телефона) не является допустимым доказательством по делу, поскольку также не свидетельствует о заключении договора между истцом и ответчиком и согласовании существенных условий договора оказания услуг сторонами.

Представленные стороной доказательства об оказании услуг физическим лицам по вышеуказанным гражданским делам, также не свидетельствуют о заключении договора между истцом и ответчиком и согласовании существенных условий договора оказания услуг.

Доводы истца о том, что стороной истца не оспаривались в суде первой инстанции обстоятельства о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, несостоятельны и опровергаются представленными отзывами на исковое заявление истца, в котором Благодетелевым В.Ю. отрицался факт заключения каких-либо договоров им и ООО «Академия бизнеса» на оказание юридической помощи клиентам (л.д.29-30 т.1, л.д.21-22 т.2).

Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 18 декабря 2020 года отменить в части взыскания с Благодетелева ВЮ в пользу Решетниковой ОС денежных средств за фактически выполненную работу за период с 03 февраля 2019 года по 03 декабря 2019 года в размере 198 170 руб., а также в части взыскания в доход бюджета госпошлины, в отмененной части принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Решетниковой ОС к Благодетелеву ВЮ о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой ОС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи